Форма поиска в каталоге стенограмм
|
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Жуков А.Д.]. Журавлёв Алексей Александрович.
|
Уважаемый Владимир Владимирович, я, конечно, с удовольствием послушал, как мы защищаем Байкал, но сегодня в топе "Яндекса" новость: директор Лимнологического института Сибирского отделения Академии наук Андрей Федотов заявил, что Байкал находится практически в катастрофическом положении, и заявил это на Всероссийском водном конгрессе, не просто так. И надо заметить, я с вами не соглашусь: Сергей Иванов, который отвечает за экологию, кстати говоря, за все эти вопросы, сказал, что нужно ограничить поток туристов туда, а вы говорите, что туристы не несут вреда. Не знаю, наверное, представитель президента всё-таки тоже что-то понимает в этом деле. Хотелось бы понять: конечно, 1,5 миллиона сэкономить - это хорошо, но есть заключение вот этого института как раз по вопросу, который мы сегодня рассматриваем, или нет? В общем-то, мне кажется, это дело серьёзное, не так всё радужно на Байкале.
|
|
БУРМАТОВ В. В. Алексей Александрович, я, наверное, просто не акцентировал на этом внимание. Отвечая на вопрос нашего коллеги, я как раз и говорил три минуты о том, как всё нерадужно на Байкале. На Байкале нерадужно потому, что ничего не делается с объектами накопленного вреда Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Если, не дай бог, там пройдёт селевый поток и всё смоет в Байкал - ну, это будет экологическая катастрофа, а такая опасность есть. Миллиарды рублей выделяются, и ничего не происходит. Беда на Байкале из-за того, что предприятия, расположенные там, гостиницы, туристические комплексы и так далее просто не имеют очистных сооружений, они фактически всё льют в озеро, а регионы ничего не делают для того, чтобы эту ситуацию исправить. Беда на Байкале из-за того, что там судоходство соответствующее: заправка судов происходит понятно каким образом - фактически из канистр. Ну, это я немножко грубо говорю, но по факту это так, весь мусор с этих же судов выбрасывается тоже понятно куда, сливаются отходы жизнедеятельности человека с яхт, теплоходов и всего остального тоже, естественно, в воду. Давайте мы сейчас сравним объём всего этого и объём условного мусора, который куда-то там бросит турист. Есть разные точки зрения на то, ограничивать поток или не ограничивать. На мой взгляд, надо эффективнее тратить те деньги, которые мы с вами выделяем каждый год в рамках ФЦП "Охрана озера Байкал..." трём субъектам Российской Федерации. А то потом нам Счётная палата приносит отчёт о том, что освоение бюджетных денежных средств составило 10 процентов и строится всё в десятках километрах от Байкала. Так что, ещё раз говорю, те исключения для объектов, которые мы делаем... Вот я привёл пример Забайкалья. Ну какое влияние школа, построенная за 200 километров от берега озера, за пределами зоны, в которой вообще ничего строить нельзя, может оказать на экосистему? Давайте будем честными друг с другом, проблема кроется в другом: в том, что Байкал хищнически разворовывают, если уж называть вещи своими именами, близкие к определённым органам власти определённых субъектов Российской Федерации дельцы. И когда нашему комитету приходиться добиваться отмены строительства заводов по забору воды непосредственно на берегу Байкала в посёлке Култук - это ненормальная ситуация, потому что их там просто нельзя было строить. И нам удалось доказать, что там это делалось без проведения нормальной экологической экспертизы, без публичных слушаний, земля была выделена незаконно, разрешение на строительство было выдано незаконно. Нарушено было всё, но губернатор этого региона говорил, что это классный инвестиционный проект и его надо поддерживать. Давайте мы тогда об этом будем говорить, а не подменять, не путать кислое с пресным.
|