Форма поиска в каталоге стенограмм
|
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.
|
У меня вопрос к Олегу Владимировичу. Уважаемый Олег Владимирович, ну, у меня такой вопрос, вы-то хорошо это знаете. Что, какая норма или отсутствие какой нормы мешает на сегодняшний день субъекту Федерации делать то, что вы предлагаете в этом законе? И ещё один маленький довесок к этому вопросу. Честно говоря, так и непонятно: точечная будет застройка или комплексная, как вы провозглашаете? Один дом принял решение сноситься, но рядом стоит другой дом, который не принял такого решения, - как это будет существовать?
|
|
МЕЛЬНИЧЕНКО О. В. Спасибо за вопрос. Ну, я думаю, что, если бы можно было в рамках существующего градостроительного законодательства урегулировать этот вопрос, мы бы не вносили соответствующий проект закона. К сожалению, в существующем Градостроительном кодексе есть много препятствий для осуществления комплексного развития застроенных территорий. Что касается включения того или иного дома в программу. Ну, коллеги, подразумевается, что прежде чем жильцы будут принимать двумя третями голосов решение о вхождении в адресную программу, до них будет доведён весь комплекс информации, в том числе по тому жилью - в законе предусмотрено, что оно как бы предпредоставляется, - которое будет им соответственно предоставлено. Как правило, на тех территориях, где будет применяться этот закон, жильё находится в таком состоянии, что, если жителям предложить нормальный, хороший вариант решения их жилищного вопроса, а это будет однозначно равнозначное жильё, оно однозначно никак не будет меньше по общей площади, даже больше будет (и здесь мы в нашем законе никак не противоречим коллеге Хованской), то, я думаю, соответствующее решение будет приниматься жителями домов. А если дом не примет решение входить в адресную программу, значит, не примет - это право граждан, мы не можем это право граждан отменить. Но мы надеемся, что в целом эта работа, в том числе органов государственной власти по освоению застроенной территории, позволит довести до населения абсолютно объективную картину по тому жилью равнозначному, которое будет предоставлено. Я хочу отметить, что жильё не только равнозначное, но может быть и равноценное, например на тех территориях, где рыночная стоимость этого жилья выше, чем равнозначного жилья, которое может быть предоставлено. Либо может быть выплачена компенсация за это жильё. Таким образом, законопроект открывает очень широкий спектр возможностей решения этого вопроса. Я думаю, что в каждом конкретном случае этот вопрос будет решаться индивидуально, но в целом эти изменения закладывают возможность ликвидации аварийного и предаварийного жилья опережающими темпами, решают ту задачу, которую поставил Президент Российской Федерации.
. . . . . . . (Бюлл. N 323(1871); Ч.1: Стр.82) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. А вы, кстати, зря говорите: победил, одолел. Вот Сергей Вячеславович Калашников за это время успел поработать не только в Совете Федерации, он работал в правительстве руководителем ключевого департамента - вот здесь мало кто знает, помнит об этом, а следует напомнить. Это один из опытнейших депутатов, и наряду с Олегом Викторовичем Морозовым, перешедшим из Совета Федерации, для Думы это большое приобретение. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
|
|
Коллеги, поднятая тема аварийного и ветхого жилья - это суперактуальная тема. Вопрос: предлагаемый законопроект решает проблему или нет? Ответ однозначный: не решает. Это попытка замылить эту тему, переложить её на будущие поколения. Приведу соответствующие аргументы. Первое. Я задал вопрос: назовите, что мешает сегодня? Глубоко мною уважаемый автор, к сожалению, не назвал, потому что нет такой нормы, которая запрещала бы сегодня субъекту Федерации, ну, кое-где и муниципалитетам, принять соответствующее решение. То есть это просто имитация бурной деятельности. Второе. В законопроекте так и не решена большая социальная проблема. Это точечная застройка или, как вынесено в законопроекте в качестве лозунга, комплексная застройка территорий? Говорится о комплексной застройке территорий, но только стоит развалюха, которую нам показывали, а рядом стоят вполне приличные дома в центре города, из которых люди уезжать не хотят. Очень-очень тёмное место во всём законопроекте, требующее разъяснения! Ну и наконец, на мой взгляд, самое главное. Павел Михайлович Федяев, рассказывая, как они со всеми посоветовались, сказал, что они посоветовались со всеми субъектами строительного рынка, которые заинтересованы. То давление, которое и в прессе, и здесь оказывается, для того чтобы мы приняли этот закон... ну, это чисто, на мой взгляд, коррупционный закон, связанный с поддержкой строительной отрасли, - коррупционный не потому, что надо поддерживать строительную отрасль (в этом никто не сомневается, и мы здесь солидарны с правительством), а потому, что идёт борьба (вот об этом никто не говорил) за те 25 процентов, которые сейчас выдаются из федерального бюджета при расселении аварийного жилья, а после принятия этого закона это будет распространяться и на ветхое жильё. Не говоря уже о том, что понятие ветхого жилья в том же Градостроительном кодексе, по сути дела... (Микрофон отключён.)
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо. Сергей Вячеславович, вот коллеги стали изучать вашу биографию и меня поправляют, говорят, что вы были ещё и министром Российской Федерации, и руководителем ФСС. Ну а сейчас вы представляете Брянскую область, а Шеин, который до этого выступал, - Астраханскую область, то есть регионы разные. А сейчас слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу. Пожалуйста.
|