Стенограммы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации

<< ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.] >>

19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание города Севастополя поручило представить законопроект депутату Государственной Думы Дмитрию Анатольевичу Белику.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект внесён Законодательным Собранием города Севастополя, он касается Градостроительного кодекса, а если быть более точным, то статьи 5-1 Градостроительного кодекса.

Первая новелла, которая предлагается, касается публичных слушаний. В существующей редакции предложения и замечания на публичных слушаниях принимаются в виде официальных письменных обращений к разработчику градостроительной документации либо непосредственно на публичных слушаниях в виде соответственных письменных обращений. Разработчики законопроекта предлагают добавить в статью норму о возможности подавать свои предложения и замечания в виде электронного документа, что с учётом нынешней ситуации является вполне логичным, на мой взгляд и на взгляд разработчиков.

Вторая новелла касается непосредственно учёта граждан либо на общественных обсуждениях, либо на публичных слушаниях. Сегодня граждане, которые являются официальными участниками общественных обсуждений либо публичных слушаний, регистрируются в соответствующем журнале, но любой желающий может прийти на общественное обсуждение или публичные слушания и тоже должен быть зарегистрирован в этом журнале. А подавать свои заявки могут только официальные участники общественных обсуждений либо публичных слушаний. Предлагается внести норму в статью 5-1 Градостроительного кодекса и изменить название журнала, журнал будет называться официально... Сейчас вам процитирую: "...заменить словами «предложений и замечаний, поступивших в ходе работы»". Таким образом, учитываться будут только предложения и замечания, поданные официальными участниками общественных обсуждений либо публичных слушаний.

Вот такие два нюанса предлагают внести в статью 5-1 Градостроительного кодекса наши коллеги из города Севастополя.

Просьба поддержать.

Спасибо за внимание.

БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. Я, собственно говоря, ничего не имею против. Наверное, есть резон увеличить, усилить информирование граждан, но одно другому не противоречит. В данном случае мы даём возможность всем участникам публичных слушаний, кроме подачи письменного обращения, сделать это в форме электронного документа, что на сегодняшний день является абсолютно резонным, на мой взгляд, и логичным с учётом пандемии и прочих нюансов.

БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович. На самом деле это сделано для того, чтобы регистрировали не всех пришедших на общественные обсуждения либо публичные слушания, а конкретно участников этих публичных слушаний либо общественных обсуждений, которые подали свои заявления, предложения, замечания. На мой взгляд, это вполне логично и соответствует элементарной человеческой логике и здравому смыслу.

БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. А я вообще проблем не вижу: через сайт люди будут подавать свои предложения и замечания, и соответственно они будут рассмотрены. Я не совсем понимаю логику вопроса. Я не вижу проблемы, тем более что это работает и в других, скажем так, элементах, в других отраслях во всех регионах Российской Федерации.

БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо всем за такое бурное обсуждение. Я хочу ответить на несколько вопросов.

Ну, во-первых, насчёт моих коллег из Севастополя, которые предлагают благопристойные вещи, - они другого предлагать не могут, потому что они из Севастополя. Это первое.

Второе, что касается сути. Вот задавался вопрос: а зачем мы делаем электронный документооборот? Я хочу вас отослать к Федеральному закону № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации", так вот в нём ровно так же написано: граждане могут подавать свои предложения в письменной форме или в форме электронного документа. Мы эту норму переносим сюда, в Градостроительный кодекс, что, на мой взгляд, является абсолютно логичным. Голосовать или не голосовать - дело каждого, но, на мой взгляд, данные новеллы совершенствуют закон, делают его более удобным для наших граждан, позволяя голосовать за те или иные градостроительные решения в сети Интернет, что логично, современно и правильно. Поэтому коллег попросил бы поддержать.

Спасибо за внимание.