Форма поиска в каталоге стенограмм

  Государственная Дума Федерального Собрания РФ
Седьмой созыв

Заседание:  5(1920) от 26.10.2021
  Текст стенограммы заседания
Сборник:  Бюлл. N 5(1920) Ч.1:Стр.12-70






                  Здание Государственной Думы. Большой зал.
                       26 октября 2021 года. 12 часов.
             Председательствует Председатель Государственной Думы
                                В. В. Володин


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует                  417 чел.92,7 %
Отсутствует                    33 чел.7,3 %
Всего депутатов               450 чел.
Не зарегистрировано            33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы, с тем чтобы потом его обсуждать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за              416 чел.92,4 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    416 чел.
Не голосовало                  34 чел.7,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Какие будут замечания по порядку работы?

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.


ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемые депутаты, есть предложение перенести рассмотрение вопроса 20 с учётом итогов вчерашнего заседания наблюдательного совета Фонда ЖКХ. Объединение двух фондов пока преждевременно, так как Фонд содействия реформированию ЖКХ будет выступать эмитентом облигаций для получения средств для развития коммунальной инфраструктуры из Фонда национального благосостояния, это очень длительная процедура. Поэтому мы просим хотя бы после праздников рассмотреть этот вопрос, тем более он стоит 20-м.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, давайте мы попросим высказаться председателя профильного комитета - коллега Пахомов присутствует здесь.

Включите Пахомову микрофон, пожалуйста.


ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматривали подробно этот вопрос на заседании комитета, и на вчерашнем заседании фонда мы тоже присутствовали. Никаких оснований для переноса этого вопроса, тем более на одну неделю, мы не видим, считаем, наоборот, важным рассмотреть его сегодня.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Сергей Александрович.

Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской о снятии вопроса 20 с повестки. Профильный комитет предлагает его сохранить, оставить в повестке.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 18 сек.)

Проголосовало за               35 чел.7,8 %
Проголосовало против          235 чел.52,2 %
Воздержалось                    2 чел.0,4 %
Голосовало                    272 чел.
Не голосовало                 178 чел.39,6 %
Результат: не принято

Отклоняется предложение.

Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.


МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 26-й вопрос повестки дня я просил бы сегодня рассмотреть - или раньше рассмотреть, или пусть 26-м останется. Это очень важный вопрос, о затонувших судах, нам надо обязательно принимать закон в этом году, субъекты уже этим занимаются, поэтому прошу рассмотреть. Законопроект в повестке на четверг стоял, но почему-то его не рассмотрели, наверное, не успели.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, Евгений Сергеевич Москвичёв предлагает 26-й вопрос нашей повестки, в случае если мы до него не дойдём, рассмотреть в рамках обязательной программы, которая у нас, как правило, формируется уже по ходу, исходя из приоритетности. Нет возражений? Нет возражений, согласились. Договорились: остаётся как 26-й вопрос, но если мы не будем успевать, то он в обязательном порядке будет рассмотрен.

Уважаемые коллеги, и хотел посоветоваться. Попросил слова председатель Комитета по молодёжной политике Метелев, чтобы сделать сообщение в конце нашего заседания в связи с тем, что мы с вами разъедемся на этой неделе в регионы. Не будет возражений, предоставим председателю комитета пять минут для информации? Нет возражений. Просьба председателю комитета подготовиться.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 46 сек.)

Проголосовало за              414 чел.92,0 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    1 чел.0,2 %
Голосовало                    415 чел.
Не голосовало                  35 чел.7,8 %
Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, зачитаю информацию: в работе Государственной Думы принимает участие депутат Государственной Думы восьмого созыва, избранный в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Кузнецов Дмитрий Вадимович, номер 1 в региональном списке, региональная группа № 36 (Нижегородская область). Давайте поприветствуем нашего коллегу! (Аплодисменты.)

Несколько позже приступил к работе, поэтому такое внимание.

Переходим к рассмотрению вопросов.

2-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста, Андрей Викторович.


ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта является ратификация соглашения, которое регламентирует порядок оказания взаимной правовой помощи в части предоставления информации, необходимой для рассмотрения вопросов о назначении на должности государственной службы или судей, а именно: о наличии (отсутствии) у лица гражданства иностранного государства, виз, недвижимого имущества, обязательств имущественного характера, о привлечении лица к уголовной или административной ответственности на территории иностранного государства, о документах, удостоверяющих личность. Предусмотренные соглашением механизмы взаимодействия будут востребованы в деятельности Минюста России, МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соглашение подписано Президентом Российской Федерации и президентами Республики Казахстан и Киргизской Республики 18 декабря 2020 года на Совете глав государств - участников СНГ.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Андрей Викторович.

Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбеку Куцуковичу Тайсаеву.

Пожалуйста, Казбек Куцукович.


ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, друзья! Представленное на ратификацию соглашение предусматривает создание правовой и организационной основ для оказания взаимной правовой помощи по административным вопросам в сфере обмена персональными данными в соответствии с национальным законодательством и положениями соглашения. Ратификация соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства, не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Комитет Совета Федерации по международным делам замечаний не имеют. Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто-то хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 46 сек.)

Проголосовало за              415 чел.92,2 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    415 чел.
Не голосовало                  35 чел.7,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.


ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года". Таким образом, законопроектом правовой режим соглашения от 2009 года распространяется на период до 16 декабря 2030 года. Сохраняется уведомительная деятельность о готовящихся и состоявшихся пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей как в России, так и в равной мере в Китае.

Продолжение реализации соглашения в соответствии с подписанным протоколом отвечает интересам Российской Федерации. Протокол не содержит правил иных, чем предусмотренные нашим законодательством. И в соответствии опять же с законодательством Российской Федерации он подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности Российской Федерации. Реализация протокола не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Доклад закончен.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Содоклад члена Комитета по международным делам Валентины Владимировны Терешковой.

Валентина Владимировна, пожалуйста.


ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей от 13 октября 2009 года". Проект федерального закона одобрен Правительством Российской Федерации и внесён на рассмотрение Государственной Думы.

Протокол временно применяется с 15 декабря 2020 года. Ратификация и последующая реализация протокола направлены на совершенствование международно-правового регулирования сотрудничества Российской Федерации и Китайской Народной Республики в сфере обороны. Протоколом предусмотрено продление установленного соглашением правового режима сотрудничества в сфере взаимного уведомления Российской Федерации и Китайской Народной Республики о пусках баллистических ракет и ракет-носителей до 16 декабря 2030 года. Продолжение реализации соглашения в соответствии с подписанным протоколом соответствует интересам Российской Федерации, так как направлено на развитие отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического сотрудничества с Китайской Народной Республикой.

Концепцией внешней политики Российской Федерации также предусмотрено равноправное партнёрство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой во всех областях. Сотрудничество в сфере уведомления о пусках ракет демонстрирует совпадение принципиальных подходов двух стран к решению ключевых вопросов региональной стабильности. Продолжение обмена данными о пусках ракет будет способствовать повышению доверия между Россией и Китаем, а для государств Азиатско-Тихоокеанского региона будет примером развития транспарентности в военной сфере - это особенно важно в условиях деградации системы контроля над вооружениями и продолжающегося развёртывания глобальной системы ПРО США в регионе. В этих условиях совместные шаги России и Китая по недопущению инцидентов в ходе военной деятельности востребованы и актуальны.

Принятие федерального закона не требует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия федеральных законов, а также нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета. Законопроект не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных договоров Российской Федерации.

Законопроект одобрен единогласно на заседании Комитета Государственной Думы по международным делам.

Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Валентина Владимировна.

Уважаемые коллеги, вопросы есть? Нет. Желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 34 сек.)

Проголосовало за              419 чел.93,1 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    419 чел.
Не голосовало                  31 чел.6,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Николай Александрович, спасибо вам большое за участие.

Уважаемые коллеги из правительства, поучитесь тому, как грамотно, профессионально можно докладывать вопросы, - и не будет никаких замечаний.

Переходим к следующему вопросу.

Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.

Пожалуйста, Василий Иванович.


ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 17 марта сего года. Напомню, что законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с офицерами Черноморского флота. В законопроекте идёт речь об упрощении процедуры хранения и ношения вместе с форменным обмундированием боевого холодного клинкового оружия, то есть кортиков, а также о возможности передачи их по наследству как семейной реликвии. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, они являются юридико-техническими, включены в таблицу поправок № 1 - соответственно, профильный комитет рекомендует их принять.

С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета - утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 50 сек.)

Проголосовало за              416 чел.92,4 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    416 чел.
Не голосовало                  34 чел.7,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Ставится на голосование во втором чтении законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 19 сек.)

Проголосовало за              415 чел.92,2 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    1 чел.0,2 %
Голосовало                    416 чел.
Не голосовало                  34 чел.7,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О предоставлении публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отдельных полномочий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.

Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.


ПИСКАРЁВ В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 26 января этого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о дополнительных мерах по защите жизни и здоровья инкассаторов, а также сохранности вверенного им имущества, ценностей и денежных средств. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок, все они носят юридико-технический характер, включены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию.

С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета - утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 05 сек.)

Проголосовало за              336 чел.74,7 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    9 чел.2,0 %
Голосовало                    345 чел.
Не голосовало                 105 чел.23,3 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 35 сек.)

Проголосовало за              318 чел.70,7 %
Проголосовало против            2 чел.0,4 %
Воздержалось                   18 чел.4,0 %
Голосовало                    338 чел.
Не голосовало                 112 чел.24,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.


АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на то, чтобы изменить, несколько повысить пороговую сумму, до которой не проводится идентификация при размене банкнот разного достоинства и при обмене повреждённых банкнот на годные в обращении. К законопроекту поступила одна поправка, она в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Прошу поддержать таблицу рекомендованных к принятию поправок и законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Замечания по таблице поправок № 1 есть? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 03 сек.)

Проголосовало за              411 чел.91,3 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    411 чел.
Не голосовало                  39 чел.8,7 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект, вопрос 6. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 33 сек.)

Проголосовало за              419 чел.93,1 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    419 чел.
Не голосовало                  31 чел.6,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.


ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект закона был принят в первом чтении 16 июня этого года. К проекту поступили поправки в количестве восьми штук: пять из них помещены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, три - в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Они носят содержательный, юридико-технический характер. Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, препятствий для принятия во втором чтении нет. Есть предложение утвердить таблицы № 1 и № 2, текст проекта закона и принять его во втором чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 57 сек.)

Проголосовало за              394 чел.87,6 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    4 чел.0,9 %
Голосовало                    398 чел.
Не голосовало                  52 чел.11,6 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 28 сек.)

Проголосовало за              311 чел.69,1 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    4 чел.0,9 %
Голосовало                    315 чел.
Не голосовало                 135 чел.30,0 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за              419 чел.93,1 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    419 чел.
Не голосовало                  31 чел.6,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.


ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой седьмого созыва в мае этого года, он расширяет ряд льгот для родителей, имеющих детей до 14 лет. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок, они включены в таблицу № 1. Комитет предлагает её утвердить и принять законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 08 сек.)

Проголосовало за              391 чел.86,9 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    3 чел.0,7 %
Голосовало                    394 чел.
Не голосовало                  56 чел.12,4 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 38 сек.)

Проголосовало за              413 чел.91,8 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    413 чел.
Не голосовало                  37 чел.8,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 263 Трудового кодекса Российской Федерации".

Пожалуйста, Михаил Васильевич.


ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, принятый в первом чтении 19 мая 2021 года ещё седьмым созывом Государственной Думы, направлен на законодательное урегулирование дополнительных мер поддержки работников, осуществляющих уход за членами семьи - инвалидами первой группы. Эти дополнительные меры поддержки реализуются в виде дополнительного отпуска до 14 дней без сохранения заработной платы, если это оговаривается в коллективном договоре. К тексту законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, они включены в таблицу № 1. Комитет рекомендует утвердить эти поправки, таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за              393 чел.87,3 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    3 чел.0,7 %
Голосовало                    396 чел.
Не голосовало                  54 чел.12,0 %
Результат: принято

Законопроект... Извините, таблица поправок № 1 принимается.

Переходим... Я уже смотрю на Ярослава Евгеньевича, он на подходе.

Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 48 сек.)

Проголосовало за              413 чел.91,8 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    1 чел.0,2 %
Голосовало                    414 чел.
Не голосовало                  36 чел.8,0 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 34-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.


НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Наконец-то спустя продолжительное время мы, проведя диалог с правительством, вышли на рассмотрение законопроекта во втором чтении. Это межфракционная законодательная инициатива, которую подписали депутаты, представлявшие все фракции в Государственной Думе в прошлом созыве. На данную проблему обращал внимание парламент Санкт-Петербурга, уполномоченный по правам ребёнка Анна Юрьевна Кузнецова, и был найден компромиссный вариант, который мы с вами сегодня рассматриваем. К законопроекту, принятому в первом чтении, поступило три поправки, они включены в таблицу № 1. Комитет просит поддержать таблицу № 1 и текст законопроекта ко второму чтению с учётом поправок.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за              394 чел.87,6 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    3 чел.0,7 %
Голосовало                    397 чел.
Не голосовало                  53 чел.11,8 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", 10-й вопрос. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 58 сек.)

Проголосовало за              419 чел.93,1 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    419 чел.
Не голосовало                  31 чел.6,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Поздравляю, уважаемые коллеги!

Переходим к блоку законопроектов первого чтения.

Законопроект под пунктом 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.


КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию законопроект не первый акт по поводу дачной амнистии. Вообще, термин "дачная амнистия" не правовой, скорее, журналистский. Амнистия - это когда прощают кого-то, здесь же граждане совсем не виноваты в том, что государство меняет правила поведения, скорее, государство говорит: это наша общая проблема, и мы вам предлагаем упрощённый порядок оформления своих прав на потребительскую недвижимость, если вы захотите, можете воспользоваться, а государство ваши права будет защищать. Напомню, что первая дачная амнистия, первый закон был принят в 2006 году, прошло уже, как мы понимаем, 15 лет, и дачной амнистией воспользовалось более 14 миллионов граждан. Согласитесь, серьёзная цифра, серьёзная история. Всего таких амнистий было пять, они были с разным наполнением, некоторые нормы уже действуют как универсальные, а не как нормы переходного периода.

Вместе с тем практика правоприменения показывает, что есть ещё истории, которые нужно решать, которые нужно регулировать. Так, большие проблемы с оформлением жилых домов на земельных участках, если у граждан (в основном это горожане) отсутствуют правоустанавливающие документы. Мы знаем, что в советское время, особенно в связи с индустриальным развитием, со строительством различных фабрик, заводов, возникали рабочие посёлки и тому подобные поселения, они где-то остались, где-то были поглощены, где-то превратились в муниципальные образования, но там до сих пор проживают граждане, они даже прописаны зачастую там, но документов нет, и, соответственно, оформление затруднено. Как я уже сказал, там проживает зачастую не одно поколение граждан. Мы как раз предлагаем эту проблему решить: предлагается упрощённое бесплатное оформление прав на такие жилые дома одновременно с земельными участками. Хочу подчеркнуть, что эти нормы касаются жилых домов, построенных до 14 мая 1998 года. Почему взята эта дата? Это дата вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, подаётся одно заявление в органы местного самоуправления, и на основании одного этого заявления оформляются и дом, и земельный участок. Мы подобный механизм испытали уже на гаражной амнистии. Напомню, что механизм гаражной амнистии запущен с 1 сентября этого года, и мне кажется, что это существенно упрощает жизнь граждан, которые решили оформить свои права.

Коллеги, мы также предлагаем защитить права наследников тех лиц, которые не оформили свои права: наследники проживают в такой, так сказать, потребительской недвижимости, но часто нет никаких документов - мы здесь предлагаем специальные нормы в части унаследования.

Дальше. Есть проблема для лиц, которые владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. Мы, конечно, уже подбирались к этой истории и предлагали различные механизмы, ну, вот здесь мы предлагаем механизм достаточно простой: в силу закона признать за ними право собственности, то есть чтобы не они подавали какие-то бумаги, а чтобы в силу закона было признано это право собственности. У нас есть некоторые данные на этот счёт, по поводу таких участков: ну вот право постоянного (бессрочного) пользования - у нас таких участков, по мнению Росреестра, 73 тысячи; пожизненное наследуемое владение - 103 тысячи. Но я полагаю, что таких владельцев и таких участков гораздо больше. Вот вспомним нашу практику дачной амнистии: мы думали, что будет, там, миллион, два, а оказалось 14 миллионов, это серьёзно. Мы знаем, что раз они не учтены, значит, вполне возможно, что таких участков не просто больше, а в несколько раз больше. Соответственно, мы считаем, что нужно эти вопросы решать. Вот в данном случае у них право возникнет, как я уже сказал, в силу закона - это крайне редко делается, но мы такую историю предлагаем. И если граждане посчитают, что необходимо заключение каких-то сделок, то они, конечно, будут их оформлять, но защита будет та же самая.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем установить более продолжительный срок действия дачной амнистии - всей, не только этих норм, но и тех, которые мы уже приняли раньше, - и предлагаем, чтобы она действовала до 1 марта 2031 года, держа в уме ту историю, о которой мы всё время говорим: чтобы всё-таки эти нормы действовали бессрочно, чтобы мы не продлевали каждый раз, а чтобы эти нормы были универсальные.

И, как я уже сказал, эта амнистия не для тех, кто что-то нарушил, а скорее для государства, потому что у нас постоянно меняются правила игры, у нас меняются границы страны, внутри которых мы проживаем, и так далее, и так далее.

Коллеги, законопроект внесён мной и сенатором Андреем Анатольевичем Турчаком. На документ есть отзывы, в том числе правительства, в целом положительные отзывы. Над замечаниями будем работать ко второму чтению. Предлагаю поддержать.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы?.. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Грешневиков, пожалуйста.


ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Меня интересует судьба особо охраняемых природных территорий. По закону нельзя строить, невозможно никакое капитальное строительство в заповедниках, в заказниках, а ваша инициатива подразумевает, что в заповедниках можно будет узаконить и дать возможность приватизировать, в собственность оформить то жильё, то недвижимое имущество, которое было незаконно построено. Это наносит угрозу безопасности заповедного дела и ставит вопрос вообще о существовании заповедников. Заповедники создавались для того, чтобы действительно эта территория была удобна, комфортна для проживания не людей, а животных.


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, я сразу хочу сказать, что нам надо разграничить вот эти истории - по поводу приватизации и по поводу упрощённого оформления. Здесь нет никакой приватизации: граждане получили, там, от райисполкома, от профсоюза, от партийного комитета и так далее, и так далее, они правомерно пользуются конкретными участками, конкретными домами, конкретными землями, это правомерное пользование, и, для того чтобы оформить, им нужно доказать только одно - что они правомерно используют данный недвижимый объект, и государство обязано им оформить.

Теперь по поводу особо охраняемых объектов. Я вот лично считаю, что в данном случае нужно стоять на стороне граждан, потому что там тоже есть такие объекты, которые граждане построили в своё время, у них есть разрешения. Мы здесь не предлагаем на самострой распространить дачную амнистию или гаражную амнистию. И в прошлый раз этого не было, это другая история, которая, ну, во всяком случае, не касается этого акта. Это можно по-другому... можно специально поговорить. Здесь речь идёт только о том, чем уже конкретно люди пользуются.

У нас есть ограничения, я вам уже говорил: до 98-го года, 2001-го, то есть когда построен... Они связаны с законодательными актами, с Земельным и Градостроительным кодексами. Эти ограничения у нас есть, нельзя сейчас построить, прийти и сказать: вот я построил, это моё - оформите мне. Нет, это невозможно.

Мы написали действительно так в нашем акте - спасибо, что увидели. Мы считаем, раз они всё равно пользуются и выгнать их оттуда нельзя, то нельзя нарушать их права. Мы считаем, что эти права надо просто закрепить. Правительство против, есть коллеги из других органов власти, которые тоже против. Мы будем, конечно, ко второму чтению этот вопрос решать. Я думаю, что вы, когда посмотрите эту историю получше, будете за тот проект, который мы вам предлагаем.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Подготовиться Куринному.


АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Павел Владимирович, у меня вопрос следующего характера. Понятно, что законопроект обоюдовыгоден - как гражданам, которые получают право на собственность, так и государству, потому что это налогооблагаемая база. Мы не так давно принимали закон - до 2026 года, сейчас продлеваем до 2031 года. Не может ли то, что мы сдвигаем сроки, всё-таки спровоцировать граждан оформлять недвижимость в собственность только по необходимости, когда они, предположим, захотят совершить какие-то сделки, а так отодвигать туда, на 2031 год, чтобы уходить от налогообложения? То есть как бы есть у нас опасность этого?


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, есть такая точка зрения, подтверждаю, но я думаю, что всё-таки... Ну, как я уже сказал, здесь нормы не только по передвижению срока, это одна из важных норм. Всё-таки я считаю - и, вот когда мы обсуждали, коллеги меня поддержали, - что мы не должны гражданам говорить: вот либо в эти сроки, либо всё!.. Мы должны признавать существование ранее возникших прав - такой должен быть принцип. И неважно, кто предоставил этот участок, какой из органов, ранее существовавших, сейчас этих органов уже нет и архивов часто нет. Мы, кстати говоря, предлагаем, чтобы представляли самые разные документы, вплоть до счетов: вот много лет оплачивал коммуналку и так далее.

Мне кажется, должны быть принцип добровольности и принцип признания, признания государством ранее возникших прав. При этом всё-таки для граждан это важно. У нас были случаи, когда вот тот же самый дальневосточный гектар выделялся, а там уже проживали граждане, они не оформляли свои права, и защиты не было от имени государства - возникали конфликты, ну, фактически не то чтобы на пустом месте... но их могло бы и не быть, если бы они всё это оформили. Такие истории существуют, и мне кажется, что, для того чтобы защитить свои права, конечно, лучше всё оформить надлежаще, вовремя, а не ждать, когда, ну, что-то там произойдёт.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Аиткуловой.


КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, вопрос в отношении перечня тех документов, которые будут признаваться основанием для возникновения соответствующего права на регистрацию имущества и всего остального. Вот если говорить о счетах, то стоит отметить, что заключить договор, например, с электроснабжающей организацией, даже построив самострой, можно очень легко, а потом представить счета и сказать, мол, я вот за электричество здесь платил 20 лет, будьте добры, оформите то, что я построил. Всё-таки этот перечень кем-то будет утверждаться, как-то закрепляться?

И второй момент. Может быть, вы оговорились, когда сказали, что у наследников порой вообще никаких документов нет на то или иное строение. В отношении их как тогда будут действовать вот в соответствии с этим законом профильные чиновники?


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я не оговорился, документов зачастую нет. Вот гаражная амнистия началась - мы следим, пытаемся мониторить этот процесс. Понятно, что была не самая лучшая ситуация в начале сентября, но тем не менее. Например, представляют членские книжки умершего члена кооператива - вот такое в том числе происходит. Мы тут советовались с коллегами и считаем, что да, надо эти документы принимать.

Если оформили коммуналку год назад... Я уже говорил, что у нас здесь есть ограничения: до 98-го года - это с земельными участками и до 2001-го, то есть до закона о Градостроительном... Неважно, оформлено что-то или не оформлено: если дом построен после вступления в силу Градостроительного кодекса, на него это распространяться точно не будет. Здесь есть ограничения, прямо в законопроекте мы указываем на два кодекса - на Земельный и на Градостроительный. В данном случае мы говорим, что могут быть и иные документы, мы не указываем исчерпывающий перечень. Также есть оговорка, что субъекты Федерации вправе этот перечень расширить, сами установить. Мне кажется, это правильно, что мы идём навстречу гражданам, имеющим объекты, которые лучше бы оформить.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, как спрашивают, так и отвечаю. Что значит "неподробно"?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Подготовиться Делягину.


АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Павел Владимирович, у меня вопрос, наверное, в развитие этого законодательства, потому что в законе есть норма о праве собственности без ограничения вида разрешённого использования и целевого назначения. Сегодня мы видим, что дачные посёлки перестали быть таковыми, то есть по правовому статусу их трудно отнести и к дачам, и к населённым пунктам. В итоге мы имеем там круглогодично проживающее население, которое требует машин скорой помощи, открытия детских садов, школ и нормальную дорогу. Вот в этой части как можно развивать нормы? Конечно, здесь необходимо наводить порядок. Сегодня мы породили такую историю, и, поверьте, главы муниципалитетов не очень рады новой задаче, потому что люди приходят к ним с требованием: мол, мы здесь живём круглый год - дайте нам всё, что полагается нормальному населённому пункту.


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Вы знаете, насчёт того, что руководители муниципальных образований не рады: ну, у нас был период, полтора, что ли, месяца, когда дачная амнистия не действовала, - вот они были рады! К ним стали ходить упрашивать и так далее, и так далее. Не все, ещё раз подчёркиваю, основные-то хорошие, - так ведь? - всё делают по закону. Мне кажется, добросовестные руководители всё-таки должны заботиться о своих гражданах, о тех собственниках, которые находятся на конкретной территории, и с этой точки зрения, конечно, работы им прибавится, но и порядок будет, будет понимание, что происходит с недвижимостью.

Виды разрешённого использования. Это перекликается с первым вопросом, который был задан. Конечно, ко второму чтению эти дискуссии будут продолжаться. Мы знаем - я просто повторю, - что в правительстве есть разные точки зрения по этому поводу. Это будет отдельный вопрос, который мы будем рассматривать ко второму чтению.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.


ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Павел Владимирович, вы сами сказали, что дачную амнистию было бы неплохо сделать бессрочной. Так давайте и сделаем её таковой прямо сейчас, это же доброе дело! Недвижимость старая, она уже не размножится. Давайте сделаем бессрочной! Что мешает?


КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич, я просто... Спасибо вам огромное от всех и от меня лично! Вот я тоже за это, давайте ко второму чтению этот вопрос будем решать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Павел Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.

Покажите, пожалуйста, список.

Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.

Подготовиться Грешневикову.


БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Павел Владимирович, очень это серьёзная тема - по поводу амнистии тех, кто поселился на охраняемых территориях, ибо 8 октября, в день преподобного Сергия Радонежского, председатель правительства Московской области пошёл против того, что требовали президент, Верховный Суд, общественность, и отменил в Радонеже вот эти охранные мероприятия. Так что это очень серьёзный вопрос - амнистия для тех, кто прежде поселился на этих территориях, и тех, кто сейчас пытается туда прорваться, очень важный вопрос.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Подготовиться Фадиной Оксане Николаевне.


ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, Павел Владимирович расстроил меня, расстроил экологов. Не для того заповедники, заказники, парки создавались, чтобы их потом застраивать! Ну вы представьте, в Сихотэ-Алинском заповеднике, где под угрозой ареал тигров, будет строиться и узакониваться какое-то жильё - ну какое будет совместное проживание? Представьте Воронежский заповедник - либо бобры, либо стройки! Вот в Сочи начиналось строительство в Кавказском заповеднике, там уникальная тисо-самшитовая роща с ледникового периода сохранилась: стали строить, завезли стройматериалы вместе с вредителями - нет той тисо-самшитовой рощи замечательной!

Так что, конечно, желание застраивать и узаконивать жильё, вот эти поправки, которые предлагают авторы данного законопроекта, ставят под угрозу всю систему особо охраняемых природных территорий. Если где-то кто-то поселился когда-то - ну, надо найти средства, как мы уже ранее предлагали, и переселить. У нас такой пример есть по Дарвинскому заповеднику, когда переселяли людей. Либо мы сохраняем последние уголки заповедных территорий, сохраняем животный мир, либо мы продолжаем это безумное строительство в угоду тем, кто хочет в красивых, живописных ландшафтных местах обустраиваться.

Вот при всём желании поддержать этот законопроект - а наша фракция готова его поддержать - хотелось бы, чтобы ко второму чтению учли наше пожелание оставить в покое особо охраняемые природные территории.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Фадина Оксана Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.


ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Павел Владимирович, я хочу попросить вас прислушаться к выступлению депутата Аиткуловой - я её поддерживаю - и при доработке ко второму чтению всё-таки уточнить в проекте закона вопросы, связанные с документами территориального планирования, потому что может оказаться, что некоторые дачи, которые были построены методом самостроя, попали в особо охраняемую зону, санитарно-защитную зону, рядом стоят промышленные предприятия, рядом кладбища, и может возникнуть некая правовая коллизия, заложником которой окажется сам житель.

В целом по проекту закона: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проект закона поддерживает.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Павел Владимирович! Трудно не поддержать заботу о гражданах, вот такую на первый взгляд искреннюю, естественную, выражающуюся в том, чтобы дать людям самое главное - легальную, законную, принадлежащую на правах собственности крышу над головой, свой дом, свою землю. Только почему-то я не слышу, не получаю этой поддержки, когда выхожу (и буду выходить ещё много раз) с предложением распространить упомянутый закон о дальневосточном гектаре на другие регионы нашей страны, где миллионы гектаров зарастают лесом, - это центральные области, Северо-Запад, Сибирь. Вот почему там этой заботы нет, уважаемые коллеги из партии власти? Давайте там дадим людям - многим людям, а не только многодетным 15 соток через несколько лет стояния в очереди, - давайте всем дадим по гектару, предоставим помощь для строительства домов, дорог и так далее. Нет, вот это не включается! Значит, что-то здесь не то.

Вот в этой бочке с мёдом... Кто был бы против того, чтобы продлить дачную амнистию? Мы двумя руками за, но в этой бочке не то что ложка, там, похоже, ведро дёгтя! Прошу всех внимательно рассмотреть то, о чём говорили мои коллеги. Недавно обсуждали пример с Байкалом. В замечательной прибрежной зоне Байкала стоят с каких-то, с советских времён лачуги, построенные для лесорубов, - лес вырубили, лачуги остались. И вот такие заботливые люди появляются и говорят: давайте им право собственности дадим на землю под этими лачугами, а для того, чтобы потом они жили нормально, мы прорубим просеки, проложим туда газопровод, ЛЭП и так далее. Понятно, для чего это делается, - для того, чтобы потом, конечно же, забрать эту собственность, эту землю и построить там гостиницы, коттеджи для нуворишей. Поэтому нет, коллеги, если, не дай бог, останется вот эта возможность преобразовать в собственность землю под этими домиками лесников в особо охраняемых зонах, заповедниках, то мы будем категорически против и не дадим под видом благого намерения реализовать чьи-то действительно коварные планы, угрожающие самому ценному, что ещё осталось на территории нашей замечательной Родины.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Полномочные представители правительства, президента будут выступать? Нет.

С заключительным словом, Павел Владимирович, есть желание выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект первого чтения под пунктом 11.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за              412 чел.91,6 %
Проголосовало против            1 чел.0,2 %
Воздержалось                    2 чел.0,4 %
Голосовало                    415 чел.
Не голосовало                  35 чел.7,8 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Алексея Петровича Поликашина.

Пожалуйста, Алексей Петрович.


ПОЛИКАШИН А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации, временно исполняющий обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" продлевает на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов порядок уплаты и размеры тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действующие в настоящее время. Сохраняется 32 страховых тарифа в диапазоне от 0,2 до 8,5 процента, при этом средний страховой тариф по видам экономической деятельности составит 0,5 процента. Вопрос о продлении порядка уплаты и размеров тарифов страховых взносов рассмотрен и это одобрено на заседаниях Правительства Российской Федерации и Российской трёхсторонней комиссии. Законопроектом предусматривается сохранение льготы по уплате страховых взносов организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими труд инвалидов, в размере 60 процентов размеров страховых тарифов.

Общий объём доходов по данному виду страхования составит: в 2022 году - 161,7 миллиарда рублей, в 2023 году - 174,2 миллиарда рублей и в 2024 году - 188,1 миллиарда рублей. Общая сумма расходов по данному виду страхования составит: в 2022 году - 119,5 миллиарда рублей, в 2023 году - 124,4 миллиарда рублей, в 2024 году - 130,1 миллиарда рублей. Общая сумма поступлений страховых взносов достаточна для выполнения в полном объёме обязательств, предусмотренных федеральным законом № 125-ФЗ. В расходах также учтены ассигнования на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний - до 30 процентов сумм страховых взносов при условии направления страхователями дополнительного объёма средств в размере 10 процентов на санаторно-курортное лечение работников предпенсионного и пенсионного возраста, сумма указанных расходов в 2022 году составит порядка 18 миллиардов рублей.

Принятие закона не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Марины Эдуардовны Оргеевой.

Пожалуйста, Марина Эдуардовна.


ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к принятию по следующим основаниям.

Как было отмечено, представленным законопроектом сохраняются в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов установленные 32 страховых тарифа. Одновременно сохраняется действующий льготный порядок уплаты страховых взносов, который предусматривает уплату страховых взносов в размере 60 процентов общеустановленных тарифов для отдельных видов организаций и учреждений. При расчёте расходов на ежемесячные страховые выплаты предусмотрена индексация размера этих выплат в соответствии с индексом потребительских цен в 2022-м и в плановом периоде 2023 и 2024 годов. Планируемый объём поступлений страховых вносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечит полное исполнение в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов обязательств, предусмотренных соответствующим федеральным законом.

Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений не имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний также не имеет. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует данный проект федерального закона к принятию в первом чтении. Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию проекта федерального закона.

С учётом изложенного прошу поддержать решение комитета о принятии данного проекта федерального закона в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А. У меня к представителю правительства вопрос.

Вот сейчас самый частый несчастный случай на производстве - это заболевание ковидом. Вот что предполагается сделать для того, чтобы у переболевшего ковидом работника была возможность как можно быстрее пройти реабилитацию в специализированных санаторно-курортных учреждениях и, естественно, без оплаты или, может быть, почти без оплаты, как в советские времена, не более 10 процентов? Вот какие меры правительство предлагает? Вы предполагаете распространить страхование и на случаи заболевания ковидом?


ПОЛИКАШИН А. П. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. На сегодняшний день у нас существует указ президента № 313, он даёт нам право страховать именно врачей, которые находятся при исполнении своих обязанностей, работают именно в "красной зоне", - соответственно, они по этому указу у нас застрахованы. Плюс к этому действует закон № 125-ФЗ, который в свою очередь за счёт предмер, предупредительных мероприятий, позволит осуществлять санкур.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос тоже к Алексею Петровичу.

Уважаемый Алексей Петрович, на протяжении нескольких последних бюджетных циклов Счётная палата указывает нам на то, что группы профессионального риска, коэффициенты которых мы сегодня будем утверждать, не соответствуют, в общем-то, этому страховому риску, то есть группы более "лёгкие" фактически оплачивают своими взносами риск более "тяжёлых" групп. Это никак не стимулирует работодателей улучшать условия труда, ну и, собственно, вам регулярно - точнее, вашему предшественнику, - регулярно рекомендовалось пересмотреть эти коэффициенты и сделать так, чтобы вот эти группы профессионального риска всё-таки стимулировали тех, кто вынужден платить большие взносы, к улучшению условий труда. К большому сожалению, ничего не меняется, нам опять предлагается это всё закрепить на несколько лет вперёд. Будут ли пересмотрены эти группы? Когда это произойдёт? Работает, может быть, какая-то рабочая группа в этом направлении?


ПОЛИКАШИН А. П. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопросы.

Действительно, на сегодняшний день существует класс, а именно 1-й, который, по сути, является профицитным, и существуют дефицитные классы, в частности, 32-й класс является дефицитным: при доходе 5 миллиардов расходы по нему составляют 12,9 миллиарда рублей. Для того чтобы по этому классу увеличить - а я отмечу, что к нему как раз относятся горнодобывающая промышленность, металлообработка и так далее, - нам нужно будет тариф увеличить почти в два с половиной раза, тогда тариф по этому классу будет составлять порядка 20 процентов. Так как ответственность является солидарной, у нас как раз и получается, что за счёт того же 1-го класса, где тариф 0,2, мы покрываем соответственно самый большой класс - 32-й. На сегодняшний день действительно это так.

Что касается того, есть ли какие-то мероприятия, осуществляются ли какие-то мероприятия по изменению этой ситуации, хочу отметить, что мы совместно с Минтрудом в целях апробации подходов к оценке профрисков и уровня профзаболеваний, травматизма планируем пилотный проект на 50 предприятиях в 40 отраслях экономики, где порядка 50 тысяч рабочих мест. В рамках этого пилотного проекта планируется внедрить систему именно типовых методик оценки профессионального риска рабочих мест на предприятиях в различных отраслях экономики.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель правительства? Президента? Нет.

Заключительное слово - есть желание выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 12-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Это законопроект первого чтения.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 19 сек.)

Проголосовало за              361 чел.80,2 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    4 чел.0,9 %
Голосовало                    365 чел.
Не голосовало                  85 чел.18,9 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

13-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и социальной защиты Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой.

Пожалуйста.


МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект подготовлен во исполнение статьи 1 Федерального закона № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Начиная с 2021 года по законодательству минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается в размере 42 процентов медианной заработной платы, рассчитанной Росстатом за предыдущий год. С 1 января 2022 года предлагается установить МРОТ в сумме 13 617 рублей в месяц - с ростом на 6,4 процента, или 825 рублей, к текущему году.

Принятие закона будет способствовать обеспечению повышения заработной платы около 2,7 миллиона работников. Расходы на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы в 2022 году к 2021 году в связи с принятием закона вырастут на 17,2 миллиарда рублей, в том числе работникам федеральных учреждений - на 4,5 миллиарда рублей, работникам учреждений субъектов и муниципальных учреждений - на 12,7 миллиарда рублей. При этом треть бюджетных расходов возвратится в бюджетную систему Российской Федерации в виде уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц.

Законопроект согласован в установленном порядке и одобрен Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 23 июля 2021 года. Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.


ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, правительство подготовило законопроект в полном соответствии с 473-м федеральным законом, и предполагаемый МРОТ на 2022 год составляет 42 процента медианной зарплаты 2020 года, и рост действительно составит 6,4 процента. Кстати, на своём заседании 21 сентября правительство утвердило прогноз по инфляции 5,8 процента. Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и это условие в соответствии с 473-м законом правительство также выполнило. Как указано в пояснительной записке, положения законопроекта будут способствовать повышению роста заработной платы около 2,7 миллиона работников. Я полагаю, что, конечно, ко второму чтению в комитете по труду и в некоторых других комитетах будет идти достаточно обстоятельная дискуссия, связанная с предполагаемой инфляцией по итогам 2021 года. Дополнительная потребность в финансовых средствах, как уже было сказано, составит 17,4 миллиарда рублей.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы принципиальных замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять данный законопроект в первом чтении.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.


ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

У меня два вопроса к представителю правительства.

Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, можете ли вы дать данные по динамике соотношения медианной заработной платы и средней заработной платы по сравнению с тем временем, когда это решение принималось?

И второй вопрос. В пояснительной записке и в финансово-экономическом обосновании примерно одинаковые цифры - средства, которые понадобятся в связи с принятием данного закона на повышение заработной платы по бюджетной системе, в том числе работникам государственных и муниципальных учреждений, и работающим в частном секторе. Это что означает? Ну, мы знаем, что в частном секторе больше доля занятых, что в государственных и муниципальных учреждениях в принципе больше доля работников, которые получают... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, кто ответит? Представитель правительства, пожалуйста.


МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое за вопросы, Оксана Генриховна.

С точки зрения динамики роста средней заработной платы, конечно, есть у нас соответствующая цифра, соответствующая оценка. Если посмотреть по 2020 году, то рост среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций у нас 6,5 процента, при этом медианная заработная плата показывает темп роста 6,4 процента - вот именно на основе этого мы делаем вывод о том, каким образом у нас рост среднемесячной начисленной заработной платы повлияет на показатель медианной заработной платы на следующий год. То есть у нас сейчас, по оценке Росстата, среднемесячная начисленная заработная плата за 2021 год составит больше 9 процентов - 9,3 процента по этой оценке, - соответственно, учитывая, что эти показатели коррелируют, мы предполагаем, что приблизительно на этом уровне с учётом роста средней, медианной заработной платы у нас будет повышен и минимальный размер оплаты труда на 2023 год.

Что касается второго вопроса, относительно количества бюджетников и организаций реального сектора экономики. Хочу сказать, что здесь данные брались на основании данных Пенсионного фонда, при необходимости можем представить детальный расчёт, подробный, по отраслям и по видам государственного управления.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Коломейцеву.


ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Елена Вячеславовна, согласны ли вы с тем, что разработчики этой - да и любой другой - величины минимального размера оплаты труда перед внесением законопроекта должны прожить на эти деньги, ну, хотя бы квартал, хотя бы три месяца? Нам говорят, что на эти деньги нельзя прожить, так вот чтобы можно было предъявить людей, которые скажут: "Нет, можно, я прожил, ничего со мной не случилось. Я прожил - и вы проживёте тоже".


МУХТИЯРОВА Е. В. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос, но здесь у меня может быть, наверное, только один ответ: это величина, которая проходит согласование со всеми социальными партнёрами в рамках трёхсторонних отношений, в рамках социального партнёрства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Подготовиться Иванову Николаю Николаевичу.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Вячеславовна, вот в вашем правительстве, представителем которого вы являетесь, в разных ведомствах разные показатели инфляции. Вот есть такой Решетников, Министерство экономического развития, вот у него уже посчитано, что инфляция 7,5 процента. Скажите, пожалуйста, - вот в продолжение вопроса Делягина - мы, вообще-то, за то, чтобы число бедных уменьшалось на бумаге или реально?


МУХТИЯРОВА Е. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Хотела бы на него ответить таким образом. У нас в соответствии с законодательством все расчёты и обоснования готовятся с позиции официальных прогнозов. Я понимаю, что есть определённая оценка Министерства экономического развития, но она пока у нас ещё не утверждена, поэтому, наверное, эту дискуссию можно ещё раз возобновить после такой официальной оценки. И кроме того, я хотела бы обратить внимание, что сейчас прорабатываются вопросы дополнительных мер поддержки в связи с инфляцией в соответствии с поручениями президента, которые были даны.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.

Подготовиться Марданшину.


ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Вячеславовна, в продолжение предыдущего вопроса. Во-первых, прекрасная инициатива - повысить МРОТ, и избиратели были бы, безусловно, благодарны, если бы не одно но: показатели роста цен и инфляции опережают официальные данные почти в 2 раза. Считаете ли вы возможным и необходимым на законодательном уровне внедрить инструмент автоматической индексации МРОТ и других социальных выплат на основании реального положения дел, а не в результате постоянного перерасчёта статистических данных разными ведомствами?


МУХТИЯРОВА Е. В. Николай Николаевич, спасибо большое за вопрос. Я здесь просто на что хотела бы обратить внимание? Буквально три года назад у нас минимальный размер оплаты труда не соответствовал прожиточному минимуму, сейчас он у нас выше, и мы понимаем, что динамика будет прогрессировать.

Что касается возможности обсуждения механизмов дальнейшего совершенствования расчёта минимального размера оплаты труда, в том числе с учётом влияния показателя инфляции, мне кажется, это можно обсуждать, и в первую очередь на площадке социального партнёрства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу, Нилову Ярославу Евгеньевичу, Дмитриевой Оксане Генриховне, Нилову Олегу Анатольевичу.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, казалось бы, два миллиона человек - о чём речь? На самом деле это не совсем так. Вот президент регулярно... а я, к сожалению или к счастью, читаю с карандашом в руке по многу раз все послания и документы, которые президент издаёт, его указы, и, с моей точки зрения, наше правительство, которое должно, наверное, впереди нас выполнять эти указания, игнорирует поручения президента. Почему? Потому что... Вот здесь звучали вопросы: если бы взять и Минтруд и Минфин посадить на 13 600 рублей, даже увеличенные, и предложить им... Три месяца не надо, товарищ Делягин, пусть месяц поживут, предварительно заплатив тысяч восемь за услуги ЖКХ, потом купят лекарства какие-нибудь и потом ещё попитаются. Вот Починок покойный пытался это сделать, но тогда только на памперсы хватало МРОТ. Я считаю, что вам надо бы... У нас есть академия народного хозяйства и госслужбы при президенте - РАНХиГС, у них есть прекрасная лаборатория. Вот с приходом Вячеслава Викторовича, с моей точки зрения, введена прекрасная инициатива: мы с вами имеем право от фракции заказывать экспертно-аналитические работы. Так вот я к чему? Параллельно сделаны два исследования: одно - лабораторией РАНХиГС, а второе - университетом Плеханова. Почитайте, у них написано, что МРОТ, который был на 1 июля прошлого года в Российской Федерации, должен был соответствовать 32 тысячам рублей. Я знаю, что есть ещё у академии профсоюзов такие же расчёты. Так 13 600 рублей и 32 тысячи рублей - это, как говорят в Одессе, совершенно разные вещи, понимаете? Это первое.

И второе. Я понимаю, что олигархи, которые в трёхсторонней комиссии представлены "профсоюзом олигархов" - РСПП, не желают этот вопрос поднимать. Но ведь есть методика лишений - не так считают, как вы считаете, вы сами придумали методику и теперь медианно считаете, - это методика международно признанная, и вот если по ней считать, то получается, что у нас 70 процентов населения живёт в нищете или рядом, понимаете или нет? И это является причиной кризиса в нашей стране. У нас нет отложенного спроса, а если нет отложенного спроса, то экономика работать не может.

Давайте мы с вами всё-таки начнём не для оправданий и снижения на бумаге уровня бедности, а для подъёма страны, если мы этого хотим... С нашей точки зрения, надо вообще менять методику и, вообще-то, считать, отталкиваясь от реальности, а вы следующим законопроектом предлагаете заморозить закон о стоимости базового набора продуктов и так далее, понимаете? И ещё восемь законов пытаетесь уже восьмой год подряд заморозить. Это неправильно!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

От фракции? Пожалуйста.


ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Постараюсь короче.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, очевидно, что все хотят повышения минимального размера оплаты труда, очевидно, что оппозиция сейчас будет называть цифры "30 тысяч", "40 тысяч". Но я предлагаю вернуться к истории этого вопроса.

Во втором созыве Государственной Думы не было "ЕДИНОЙ РОССИИ" и не было фракций, которые её впоследствии образовали. Во втором созыве были представители левых фракций, и второй созыв в течение четырёх лет не менял минимального размера оплаты труда и отдал нам его равным 83 рублям 49 копейкам - 3 долларам США в месяц. Тогда в МРОТ измеряли штрафы, уголовную ответственность, акционерный капитал. МРОТ имел характер такой всеобщей единицы измерения, для всего, но не выполнял своей самой важной функции: он не был социальной гарантией для работников. Именно президент и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" начали последовательную работу по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Уже в 2001 году мы закрепили это положение в Трудовом кодексе, против которого вы, коллеги, голосовали. А в прошлом году это положение было закреплено в Конституции Российской Федерации, и это предложение, коллеги, вы тоже не поддержали.

И хочу напомнить, что начиная с прошлого года у нас есть два основных ориентира, по которым строится МРОТ: он не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека и он ориентируется на медианную, то есть реальную среднюю заработную плату в стране, 42 процента от неё. С нашей точки зрения, эту тенденцию необходимо закрепить и, безусловно, развить.

Здесь иронизируют по поводу того, можно или нельзя прожить на данную заработную плату, на МРОТ. Но я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, что для абсолютного большинства работников МРОТ - это не заработная плата, а минимальная гарантия. Мы с вами здесь, в этом зале, устанавливаем самую низкую, минимальную планку. Выше МРОТ должна быть минимальная заработная плата в субъектах Федерации - начиная с 2007 года мы дали субъектам Федерации право устанавливать свою минимальную заработную плату выше МРОТ. Выше МРОТ может быть минимальная заработная плата, установленная коллективным договором или отраслевым соглашением, - это должны поработать профсоюзы. Одним словом, нами выстроена целая система, которая позволяет устанавливать более высокую заработную плату.

Уважаемые коллеги, ну, очень важный момент, на который обратили внимание и коллеги из оппозиции, и в первую очередь Михаил Васильевич Тарасенко: безусловно, мы не должны допустить того, чтобы при установлении МРОТ его реальная покупательная способность снизилась, поэтому, поддерживая данный законопроект в первом чтении - это закон о росте заработной платы, хочу напомнить всем, коллеги, - мы ко второму чтению внимательно посмотрим на реальную инфляцию, чтобы покупательная способность МРОТ при переходе в следующий год не сократилась.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и призывает другие фракции сделать это.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться независимому депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.


НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Если сравнить действующий МРОТ и тот, который предлагается, то станет очевидно: увеличение есть. Да, у нас тоже вопросы к тому, что это маленькое увеличение, у нас вопросы к соотношению, которое сегодня используется, - 42 процента (в европейской практике - 60 процентов), но мы не можем не поддержать данное увеличение, исходя из того что у нас в стране инфляция. Несмотря на то что это увеличение ниже даже прогнозного уровня инфляции, всё равно это увеличение, и касается это увеличение порядка 3 миллионов наших граждан, которые работают в основном в бюджетной сфере.

К методике вопросы есть? Есть. Коэффициенты соотношения нужно пересматривать, и чаще пересматривать, и мы предлагали своей поправкой установить ежегодный пересмотр этих коэффициентов, но нас тогда не поддержали.

Вообще, к сожалению, в России труд недооценён, обесценен и унижен, стоимость его несравнима со стоимостью ни в одной, самой отсталой европейской стране. Стоимость часа неполной занятости у нас в разы ниже, если сравнивать опять же с европейскими странами, поэтому мы предлагали законодательно закрепить минимальную стоимость часа при неполной занятости, но и здесь правительство нас не поддержало.

Мы предложили увеличить МРОТ, потому как действующий МРОТ, несмотря на то что он действительно выше прожиточного минимума - кроме как "прожиточный мизер" эту величину мы назвать не можем, - обеспечивает лишь биологическое выживание человека, и то не всегда.

Ко второму чтению, мы абсолютно согласны, надо внимательно посмотреть на реальную инфляцию. Сегодня бюджет сверстали исходя из инфляции 5,8, но Минэкономразвития уже говорит о том, что 7,4, а что будет к концу года - неизвестно, тем более с учётом того, что Центральный банк изменил ключевую ставку.

Так что в совокупности надо посмотреть на эту проблему, в совокупности нужно посмотреть на то, что у нас происходит в вопросах оплаты труда. Но действительно, ещё несколько лет назад у нас в нарушение Трудового кодекса МРОТ не дотягивал даже до величины прожиточного минимума. Благодаря тому что было принято политическое решение, прежде всего президентом, этот вопрос был поэтапно и окончательно решён, и сегодня у нас МРОТ отвязан от прожиточного минимума, но есть гарантирующая норма, которая не позволяет, чтобы МРОТ опустился ниже. Медианная методика расчёта позволила отвязать эти две величины, но МРОТ будет расти только тогда, когда будут расти заработные платы при низкой инфляции, а сегодня мы видим, уже даже официально озвучивается, что, к сожалению, инфляция у нас выше, чем та, которая была ещё несколько месяцев назад, а реальная, конечно, гораздо больше, даже президент об этом сказал. Когда в совокупности сравнивается стоимость продуктов... Вот если сравнить, то мы увидим, что инфляция на продукты питания и на самолёты, корабли и дорогие машины, к сожалению, разная. Так что ко второму чтению стоит очень внимательно на это посмотреть.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".


ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотела остановиться на двух моментах.

Первый, вопрос о медианной заработной плате. Тут говорилось о том, что это реальная средняя заработная плата, и о том, что она коррелирует с ростом средней заработной платы, среднеарифметической. Она коррелирует только в том случае, если неравенство в оплате труда как минимум сохраняется, а не усугубляется.

На самом деле, по данным за 2019 и 2020 годы, медианная заработная плата всё больше отклоняется от среднеарифметической, то есть от средней заработной платы. Если на момент обсуждения этого решения в 2019 году, по данным Росстата, медианная заработная плата составляла 72 процента от средней, то уже в 2020 году она составляла 63 процента от средней. И чем больше будет неравенство, чем больше будет полюс между богатыми, высокооплачиваемыми, и бедными, тем больше медианная заработная плата будет отклоняться от средней. Поэтому если мы хотим выполнить задачу, которую поставил президент, и главный наш враг - это бедность, то как минимум ваши методики должны быть откорректированы с учётом того, что мы, устанавливая минимальный размер оплаты труда, должны бороться с бедностью и смотреть хотя бы за тем, усиливается у нас неравенство или всё-таки происходит выравнивание. Это первый вопрос.

Второй уже не касается непосредственно текста закона, а касается того, что представлены в финансово-экономическом обосновании две цифры, над которыми следует задуматься. Объёмы средств, которые понадобятся для исполнения этого закона, для повышения МРОТ, в бюджетной сфере и в сфере частной коммерческой занятости, практически совпадают - 17 миллиардов и там и там, хотя доля занятых в бюджетной сфере существенно меньше. Это говорит о том, что в бюджетной сфере уровень оплаты труда на порядок ниже, чем в сфере коммерческой занятости. Хотя здесь нужно ещё обратить внимание: в коммерческой занятости есть ещё зарплата в конверте, теневой заработок, а в бюджетной сфере что вот написано, то и получили. Над этим тоже надо задуматься.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".

Олег Анатольевич...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Тогда давайте поставим вам четыре минуты.


НИЛОВ О. А. Давайте.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший законопроект не только сегодняшнего дня, но и, думаю, всей сессии, потому что вот сейчас мы даём ответ на вопрос, быть или не быть победе над бедностью в ближайшие годы, быть или не быть экономическому прорыву и быть или не быть вообще выходу из этого кошмарного капиталистического, такого хищнического варианта, сложившегося в России. А уж про социальное государство и мечтать тогда давайте не будем, если вы проголосуете за этот лукавый, циничный закон.

Начну с самого названия, коллеги: МРОТ (про который народ говорит, что всё мрёт и мрёт от этого МРОТ) - это минимальный.... Я бы сказал: мизерный! Вот этот размер - 12-13 тысяч - мизерный. Что такое мизерный? Жалкий, ничтожный, скудный. Давайте по-русски назовём, вот тогда хоть правда будет: да, ничтожный, жалкий размер оплаты труда вам, трудящиеся россияне. Восемь часов работать, коллеги, дорога туда-обратно - и 12-13 тысяч. Это что за издевательство?! В странах, в пятёрку которых мы рвёмся с прорывом, это минимальный гарантированный размер оплаты труда за день - так давайте с этого начинать прорывы! Да это даже не капитализм, это феодализм, развитой феодализм! Вот что вы закрепляете вот этим МРОТ, уважаемые защитники прав трудящихся.

Когда принимали Конституцию, уважаемые коллеги-юристы, и когда народ голосовал за то, чтобы в Конституцию, не в законы, вошло вот это требование - МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума, - тогда, я вам напомню, действовала другая методика определения вот этой потребительской корзины. Кто давал право её менять?!

Уважаемые коллеги-юристы, давайте подумаем, вы взяли и поменяли - раньше мерили в удавах, теперь в попугаях (результат, правда, тот же самый - 12-13 тысяч), но здесь даже юридически есть большая проблема: не имели вы права менять систему определения прожиточного минимума и МРОТ! Давайте вернёмся к прежней методике и будем её привязывать, самое главное, к ценам и тарифам. При чём здесь зарплаты, которые получают в том числе мигранты или ещё кто-то, которым, может быть, и можно платить и 5, и 10 тысяч? Это абсолютное лукавство и обман, уважаемые коллеги! Законопроект о потребительской корзине нами уже внесён, рассчитан академиками Российской академии наук: 31 тысяча. Да, 31 тысяча - вот такой результат на сегодняшний день и час (может быть, будет больше в связи с инфляцией). Поэтому, уважаемые коллеги, посмотрите внимательно, подумайте, что вы сейчас скажете своим избирателям. Да, мы вместо роста зарплаты увеличили на 800 рублей, но это то же самое, как если бы палач, который накидывает верёвку, решил подать ещё и кусок мыла - вот так, намылим вам верёвочку на 800 рублей. Это даже инфляцию не покрывает, как вам только что сказали. А где же тысяча, обещанная Силуановым, плюсом каждый год каждому пенсионеру на путешествия?

Против будем категорически вот такого подхода!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Олег Анатольевич.

Что касается "против", давайте себе отдавать отчёт: решение принимается о повышении минимального размера оплаты труда - о повышении.

Второе, а может быть, даже первое. Андрей Константинович Исаев сказал о том, что регионы вправе принимать свои решения, но не ниже этого уровня. Кто мешает воспользоваться этим правом? Есть возможности - рассмотрите. И мы об этом должны сказать: такое право сегодня регионы получают. У нас многие регионы имеют такую возможность.

Ну и, самое главное, работодатели. Коллеги, что греха таить, посмотрите, большое количество работодателей - и эти факты постоянно у нас возникают, - имея возможность повысить минимальный размер оплаты труда, начисляют зарплату в конвертах, используют серые схемы, а при этом на затраты относят и дорогие спортивные автомобили, по 20 миллионов, и другие предметы роскоши. Это вопрос, который нам также надо увязывать при обсуждении, и, возможно, надо вводить уголовную ответственность для таких руководителей. Коллеги, об этом речь идёт.

Мы с вами вот всё вокруг МРОТ - действительно, это очень маленькая сумма, мы с вами это признаём. Но при этом бессовестные люди, которые стоят во главе трудовых коллективов, имея возможность повышать заработную плату, не делают этого - давайте и об этом поговорим. Почему мы сводим весь разговор к теме минимального размера оплаты труда, считая, что вот приняли решение и забыли? Нет, мы должны посмотреть на эту проблему пошире: посмотреть на те территории, где действительно имеют возможность увеличить МРОТ, но не увеличивают, посмотреть на предприятия. Вот у нас фракция, которая критикует сейчас уровень МРОТ, много говорит о предприятиях, в том числе коллективной формы собственности, - какой там МРОТ?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. МРОТ, минимальный размер оплаты труда, о чём говорил опять-таки наш коллега Исаев.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Нет, вот в этом-то большая разница! Минимальный размер оплаты труда - это гарантия: ниже, меньше платить не имеют права. Вы сейчас приводите размер заработной платы, а гарантия у вас какая?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Вот и назовите. Это в первую очередь касается тех, кто работает, если брать бюджетные учреждения, вахтёром в школе, сторожем. Если говорим о работниках сельского хозяйства, я вам приводил примеры: хозяйства - миллионеры, собственники - миллиардеры, при этом заработная плата в размере МРОТ. Этим гражданам надо совесть вернуть - и поспособствовать нам надо через Уголовный кодекс, а не предлагать другие решения, увещевая. Вот давайте об этом тоже поговорим. Андрей Константинович, вы специалист в этой сфере, более того, многое сделали для того, чтобы у нас появились нормы, которых раньше не было, норма о том, что МРОТ должен быть выше прожиточного минимума. Так? Так. Это же было у нас, но мы прошли этот этап, тяжёлый этап в жизни нашей страны. А вот сейчас нам надо сделать всё, чтобы работа предприятий была прозрачной, а те, кто выплачивает заработную плату на уровне МРОТ, пускай объясняют, почему нельзя повысить. Нам надо к этому стимулировать, защищая права человека труда, об этом речь идёт. А когда идут только политические спекуляции, понятно, чем это всё заканчивается.

Заключительное слово. Елена Вячеславовна, есть у вас желание высказаться? Пожалуйста.


МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемые депутаты, хотела бы сказать огромное спасибо за дискуссию и прошу поддержать данный законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Елена Вячеславовна, спасибо. Хорошо. Но наша дискуссия в основе своей всё-таки несёт предложение вам, представителю правительства и одному из руководителей профильного министерства: давайте посмотрим на вопросы минимального размера оплаты труда не только как вот на тему минимального уровня выплат, гарантированных государством, - надо изучить, почему на предприятиях, где и высокая рентабельность, и доходность, зарплату людям выплачивают на этом уровне, ведь это лазейки, лазейки для бессовестных работодателей. Об этом тоже надо поговорить, вот тогда эта дискуссия перерастёт в решение.

И параллельно с вашими предложениями - которые действительно тяжело сегодня обсуждать, тяжело, и тема сама по себе непростая - было бы правильно нам взять и внести проекты законов, которые, с одной стороны, повысят ответственность, а с другой стороны, мотивируют и руководителей предприятий, и руководителей регионов. Ведь у регионов есть право, но никто этим правом не воспользовался. Так или нет?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Так давайте мы эти вопросы обсудим с вами.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Николай Васильевич, вы не сводите обязательно к теме "Я вам говорил", не надо.

Елена Вячеславовна, ко второму чтению постарайтесь всё-таки внести предложения, параллельно с обсуждением этого вопроса сделать другие шаги, которые позволят нам уменьшить количество людей, которые живут сегодня только на эти средства, и увеличить число тех, кто будет получать большую заработную плату. Об этом речь идёт.

Михаил Васильевич, у вас есть что сказать? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос нашей повестки. Первое чтение.

Просьба включить режим голосования.

Олег Анатольевич, вы за голосуете? Против? Вы один против? Вся фракция?

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за              375 чел.83,3 %
Проголосовало против           30 чел.6,7 %
Воздержалось                   10 чел.2,2 %
Голосовало                    415 чел.
Не голосовало                  35 чел.7,8 %
Результат: принято

За - 375, против - 30, воздержалось 10. Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, ко второму чтению ждём от министерства предложения, как нам с вами найти решения в части увеличения МРОТ через другие подходы.

Переходим к 14-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.


ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона разработан в целях перехода на предоставление отдельных мер социальной поддержки по принципу единого окна с использованием информационных технологий и ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти предложения являются одним из этапов реализации социального казначейства. Так, законопроектом предлагается возложить с 1 января 2022 года на Пенсионный фонд России полномочия, которые в настоящее время осуществляются региональными органами соцзащиты, Рострудом. Всего в законопроекте предлагается передать фонду для осуществления 17 мер соцподдержки, объединённых в четыре группы. Первая из них - это государственные пособия гражданам, имеющим детей и не подлежащим обязательному социальному страхованию, например пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребёнка. Вторая группа - это компенсации страховой премии инвалидам по договору ОСАГО. Третья группа - денежные компенсации и выплаты гражданам, которые подверглись воздействию радиации. И четвёртая группа - это денежные компенсации лицам, подвергшимся репрессиям и впоследствии реабилитированным.

Данными мерами охвачено более 2 миллионов 83 тысяч человек. Организация межведомственного взаимодействия при предоставлении мер поддержки налажена сегодня должным образом не во всех субъектах Российской Федерации, и требуются существенная ежегодная доработка и дополнительное финансирование информационных систем (ресурсов) субъектов Российской Федерации. Унификация же мер социальной поддержки с использованием ресурсов информационной системы Пенсионного фонда позволит обеспечить подачу заявления в электронном виде, исключить бумажные документы, упростить и ускорить процедуру предоставления мер. Мы планируем создать для граждан такую удобную систему, которая позволит им впоследствии реализовывать своё право на пособия беззаявительно, в проактивном режиме.

Для реализации данного проекта закона потребуется принятие 15 нормативных правовых актов на уровне правительства и ведомственных актов. В настоящее время мы эти акты уже разработали и осуществляем межведомственное согласование.

Прошу поддержать данный проект федерального закона.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.

Пожалуйста.


ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект, мы внимательно рассмотрели те заключения, которые поступили к нам. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. Счётная палата также поддержала законопроект и замечаний не высказала. При этом у Правового управления Аппарата Государственной Думы есть ряд замечаний редакционно-технического характера, которые требуется учесть, они касаются и понятийного аппарата. На заседании комитета мы это обсуждали, представитель правительства нас заверил, что всё это будет сделано, исполнено.

Закон вступит в силу, должен вступить в силу с 1 января 2022 года. Согласно финансово-экономическому обоснованию все необходимые средства уже предусмотрены в проекте закона о федеральном бюджете.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять данный проект федерального закона.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Швыткину Юрию Николаевичу.


КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Николаевич, информационные технологии, на которые вы ссылаетесь, - это хорошо, но, во-первых, справится ли сегодня система Пенсионного фонда? Во-вторых, видимо, она всё-таки будет как-то дублироваться через МФЦ? Ну и в-третьих, как это будет работать в отношении пожилых граждан, потому что многие льготы, скажем, касающиеся пострадавших в ходе испытаний на Семипалатинском полигоне, связанные с облучением, как раз предоставляются лицам немолодым. У нас сейчас как раз период, когда люди заявляются на жилищные субсидии, и, несмотря на ковид, огромные очереди выстраиваются в соответствующих центрах. Кстати, правительству неплохо было бы продлить соответствующий мораторий, который в прошлом году был по этому поводу введён.


ПУДОВ А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, мы действительно проводили, прежде чем взяться за решение данного вопроса, серьёзную подготовительную работу, как организационную, так и технологическую, мы оценили возможности информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации, более того, провели организационную работу во взаимодействии с субъектами Российской Федерации. У нас есть стопроцентная уверенность в реализации этого проекта по передаче полномочий. Мы уже начали работу с субъектами Российской Федерации, и, как только законопроект будет принят во втором чтении, мы уже начнём заключать соглашения. В настоящее время эти отношения уже выстроены с точки зрения оргвзаимодействия с субъектами. Мы видим все этапы этой работы, знаем, какие действия надо предпринимать на каждом этапе, и информационные системы Пенсионного фонда в настоящее время мы уже начали дорабатывать, не дожидаясь, пока закон будет принят и вступит в силу. Как я уже сказал, более 15 НПА мы уже разработали и начали предварительно согласовывать с ФОИВами, после первого чтения готовы будем представить их и в Государственную Думу.

И главный вопрос - будут ли обеспечены все 2 миллиона с лишним граждан России пособиями? Да, будут обеспечены. И как я уже сказал, мы планируем после того, как этот проект заработает в полном объёме, приступить к модели, которая уже с 1 января 2022 года будет реализовываться по пенсиям, но по этим выплатам это будет чуть позднее, будем стараться максимально назначать их в проактивном режиме, в безбумажном виде.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.


ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Андрей Николаевич, у меня к вам вопрос в продолжение вопроса Алексея Владимировича.

Отделения Пенсионного фонда на местах оптимизируются, то бишь сокращаются, если проще сказать. Не повлияет ли вот эта загруженность, дополнительная нагрузка на эффективность? Может быть, стоило сначала всё-таки опробовать на каком-то субъекте Российской Федерации, насколько действительно будет эффективной и оправданной та мера, которую вы вводите?


ПУДОВ А. Н. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос. Отвечу точно: в настоящее время именно оптимизация с точки зрения сокращения численности территориальных органов Пенсионного фонда не ведётся. И как раз вот это действие, когда мы сегодня, расширив информационные возможности системы Пенсионного фонда, наполняем её дополнительными полномочиями, которые в настоящее время осуществляют субъекты Российской Федерации, - это для нас как раз то самое решение, которым мы сохраняем оптимальную модель действия Пенсионного фонда России.

Повторю ещё раз: мы проводили в некотором смысле технологические учения по возможности обеспечения исполнения данной функции, и они показали способность Пенсионного фонда, как организационно, технологически, так и с точки зрения приёма через территориальные органы Пенсионного фонда, к исполнению данных функций в полном объёме без сбоев.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.


МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.

Андрей Николаевич, добрый день! Хотел бы, чтобы вы уточнили всё-таки по поводу заявительного и беззаявительного характера. То есть правильно я понимаю, что если гражданин после 1 января 2022 года, имея право на льготу, не обратился, то, соответственно, он её не получает? Отсюда вопрос: каким образом будет гарантироваться информирование 100 процентов людей, которые потенциально могут льготой обладать, чтобы они узнали о том, что у них есть такая льгота, ведь уровень информирования людей невысок?


ПУДОВ А. Н. Михаил Николаевич, спасибо за вопрос. Скажу, что с 1 января 2022 года сохранится пока действующая модель назначения этих пособий, а она является именно заявительной. Когда я говорю о том, что сегодня Пенсионный фонд уже осуществляет это проактивно, допустим, назначает ежемесячную денежную выплату... Мы к этому долго готовились. Выплаты, которые мы сегодня обсуждаем, которые будут передаваться Пенсионному фонду, перейдут в проактивный режим. Процесс из двух частей традиционно состоит. Правильно вы говорите, сначала своевременное информирование, то есть человеку приходит информация различными способами, у нас их множество: через колл-центр, который работает в онлайн-режиме, или контакт-центр, если правильно говорить; через доставщиков пенсий, если человек получает пенсию на дому. Соответственно, мы сможем, по нашим оценкам, через год, максимум через два года перейти на назначение этих пособий в проактивном режиме, то есть когда гражданин знает о своём праве и мы имеем о нём всю информацию в системе. Мы сможем тогда представить на рассмотрение Государственной Думы проект закона, в котором бубдет предусмотрена беззаявительность. На следующем этапе, не на этом. Первый этап как раз нам нужен для того, чтобы в полном объёме этот функционал реализовать без сбоев, чтобы его реализация была осуществлена как положено технологически, организационно и, самое главное, чтобы было удобно людям.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Коллега Делягин, пожалуйста, поответственнее.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Нет, стоп-стоп-стоп! Запишитесь на выступление, у вас в прошлый раз запись не прошла, секретариат об этом сказал.

Покажите список.

Запись прошла у нас?

Михаил Геннадьевич, вы после Нилова. А затем Оргеева Марина Эдуардовна.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.


НИЛОВ Я. Е. С места. Я очень коротко.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект, он действительно позитивный. Прежде всего он даёт возможность нашим гражданам пользоваться теми сервисами, которые предоставляет сегодня Пенсионный фонд, личный кабинет Пенсионного фонда. Это бюджетообразующий закон, и соответствующие средства предусмотрены, они будут переданы в Пенсионный фонд, для того чтобы государственные задачи и принятые решения реализовывались Пенсионным фондом как оператором государственных функций.

Одновременно с этим хотел бы подчеркнуть, что у нас бюджет Пенсионного фонда всегда будет дефицитным, потому что Пенсионный фонд состоит из двух частей. С одной стороны, Пенсионный фонд является страхователем, с другой стороны, Пенсионный фонд является оператором государственных функций, на которые передаются средства. Как страхователь, Пенсионный фонд собирает взносы... и даже не Пенсионный фонд - сегодня администрирует всё Федеральная налоговая служба, а Пенсионный фонд уже в случае наступления страхового случая назначает страховые пенсии. Поэтому бюджет всегда будет дефицитный. И чем больше функций Пенсионному фонду передаётся, тем больше средств на эти функции также будет передаваться, а соответственно, тем чаще мы будем слышать, что, мол, посмотрите, какой в целом дефицитный бюджет Пенсионного фонда. Прошу на это обращать внимание, когда говорят, какая у нас дыра в Пенсионном фонде. Она неизбежна, потому что на Пенсионный фонд, как на ёлку ёлочные игрушки, навешивают новые функции. И соответственно, для того чтобы эти функции были реализованы, государство передаёт соответствующие средства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Оргеевой.


ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! А Пенсионный фонд - это точно ёлка, на которую нужно навешивать всё новые и новые игрушки. Этот закон только выглядит как технический, а на самом деле он концептуальный.

Помните, как давеча председатель Пенсионного фонда запнулся, когда выступал с отчётом перед нами и стал говорить о социальных пособиях? Потому что пособия несвойственны Пенсионному фонду. Мы навешиваем на Пенсионный фонд - с самыми благими намерениями - абсолютно противоестественные для него функции и в результате затрудняем работу Пенсионного фонда, каждодневную, ежедневную, потому что они делают не только то, что должны делать, но и то, что должно делать правительство. Мы затрудняем работу Счётной палаты, которая всё это проверяет. Я прекрасно понимаю правительство: у нас такие пособия, что стыдно глядеть в глаза людям, когда их выписываешь, и хочется, чтобы в глаза людям... ну, чтобы работали сотрудники Пенсионного фонда. Может быть, нам тогда пособия по родам через ФСИН выплачивать? Потому что с нашим уровнем жизни, который у нас в стране так бурно "растёт", когда эти дети подрастут, они с высокой степенью вероятности станут клиентами этого замечательного заведения.

Понимаете, мы ставим людей в Пенсионном фонде под благим... Благое намерение - социальное казначейство, но разве это не в правительстве надо делать? Разве правительство не лучше внебюджетных фондов контролирует всё, даже в условиях цифровизации? Мы ставим в сложное положение и Пенсионный фонд, и Счётную палату. Мы, конечно, будем их критиковать, но давайте мы будем критиковать Пенсионный фонд за его недоработки, а не за свои, с позволения сказать, новации.

Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Оргеева Марина Эдуардовна.


ОРГЕЕВА М. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В целях реализации задач, которые были поставлены президентом в послании Федеральному Собранию 21 апреля 2021 года, по внедрению принципа социального казначейства для предоставления мер социальной поддержки по принципу "одного окна" данным законопроектом предлагается передать Пенсионному фонду полномочия по предоставлению гражданам отдельных мер социальной поддержки, что сегодня осуществляется органами исполнительной власти субъектов за счёт субвенций из федерального бюджета. Изменения, которые предлагаются в законопроекте, направлены на оптимизацию администрирования процесса предоставления мер социальной поддержки и снижение нагрузки на граждан в процессе получения выплат и пособий.

Сегодня Пенсионный фонд является оператором Единой государственной информационной системы социального обеспечения, с помощью которой будет обеспечено своевременное информирование граждан о полагающихся мерах социальной поддержки и в дальнейшем их назначение в беззаявительном порядке, в проактивном режиме. Переход на предоставление Пенсионным фондом указанных выплат и пособий предлагается осуществить, как уже говорил докладчик, с 1 января 2022 года в отношении 17 мер социальной поддержки. Кроме того, необходимо обратить внимание, что основания предоставления мер социальной поддержки, выплат и компенсаций в отношении лиц, которым они были назначены до 1 января 2022 года, пересмотру не подлежат.

Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного проекта федерального закона и будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Предлагаем коллегам из других фракций поддержать данный законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово, Андрей Николаевич.


ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный проект закона полностью соответствует современному организационному и технологическому состоянию, в том числе состоянию человеческого капитала в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Это та система, которая в настоящее время позволяет обеспечивать выполнение не только тех государственных функций, которые сегодня есть, но и этих четырёх укрупнённых групп социальных функций. С нашей точки зрения, это позволит сделать единообразным применение на всей территории Российской Федерации законодательства России, в полном объёме одинаковым. Это первое.

Второе. Это позволит людям, которые сегодня в органах социальной защиты заняты выполнением этих функций, - а это как минимум один-два человека в каждом муниципальном районе - заниматься другими социально значимыми функциями, оказывать услуги по долговременному уходу за гражданами. То есть мы создаём таким образом, с принятием данного закона, более эффективную модель распределения функций, что позволит создать для наших граждан более удобные условия реализации ими своих прав, причём не только применительно к тому закону, о котором я сказал, но и, как я уже сказал, путём перераспределения функций для более эффективного оказания услуг даже в других сферах.

Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Борисович, заключительное слово.


ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Я только хочу предложить Михаилу Геннадьевичу, когда он будет готовить поправки к данному законопроекту, обратить внимание на то, что данный законопроект регламентирует передачу администрирования социальных выплат от субъектов единому оператору - Пенсионному фонду, и это будет единообразный подход к выплатам. При подготовке поправок к данному законопроекту прошу коллег обратить внимание именно на эту составляющую - нам кажется, что это повысит качество и оперативность предоставления тех мер поддержки, которые будут получать граждане.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Гарри Владимирович, есть желание высказаться? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект, 14-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за              387 чел.86,0 %
Проголосовало против            1 чел.0,2 %
Воздержалось                    3 чел.0,7 %
Голосовало                    391 чел.
Не голосовало                  59 чел.13,1 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.


МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, который разработан в связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период...". Законопроектом предлагается приостановить действие Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора", в связи с тем что реализация данного закона исходя из существующих ресурсов, тех, которые у нас имеются в наличии, является абсолютно невозможной.

Для справки скажу, что, несмотря на то что точные расчёты данного индекса Росстатом не производятся с 2003 года, по нашим оценкам, исходя из потребительской инфляции реализация данного закона в период бюджетной трёхлетки составила бы... потребовала бы от федерального бюджета сумму, превышающую 150 триллионов рублей, что, конечно, абсолютно невозможно, так как это превышает даже годовой ВВП Российской Федерации.

Таким образом, прошу вас поддержать предложение Правительства Российской Федерации и приостановить действие данного закона на срок до 2025 года. Прошу поддержать.

Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, заместителя председателя Комитета по финансовому рынку.

Пожалуйста.


СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный законопроект и предлагает его поддержать - продлить до 1 января 2025 года срок, в течение которого приостанавливается действие федерального закона № 21-ФЗ.

Кроме того, комитет считает необходимым отметить, обратить внимание на то, что в связи с регулярным принятием такого закона Государственная Дума четырежды в своих постановлениях давала поручение правительству разработать соответствующий законопроект, который уже решил бы эту проблему, чтобы мы это каждый раз не лонгировали вместе с бюджетом. Однако такой законопроект до сих пор не внесён в Государственную Думу, и причин, по которым это происходит, мы не знаем. Вместе с тем указанный законопроект необходим, конечно же, надо его принять. Учитывая высокую социальную значимость выполнения Российской Федерацией обязательств по восстановлению и обеспечению ценности денежных сбережений граждан, подчёркиваем необходимость ускоренной разработки и принятия соответствующего нормативного правового акта, позволяющего государству в полной мере исполнить указанные обязательства.

Кроме того, руководствуясь статьёй 103 Конституции Российской Федерации, также считаем необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации представить Государственной Думе в ежегодном отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности информацию о ходе подготовки проекта федерального закона, регулирующего вопрос об исполнении обязательств Российской Федерацией в части сбережений граждан, а также о причинах неисполнения вот этих поименованных мною здесь постановлений Государственной Думы - от 2017, 2018, 2019 и 2020 годов.

Коллеги, прошу поддержать.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Аркадий Николаевич, вы лучше вернитесь, вдруг вам будут вопросы, потому что вопросы могут задавать как докладчику, так и содокладчику.

Покажите, пожалуйста, список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Подготовиться Коломейцеву.


МАТВЕЕВ М. Н. Алексей Владимирович, не кажется ли вам, что принятие такого рода законов подрывает веру граждан нашей страны в стабильность, в то, что страна наша встала с колен, в то, что у нас развивается экономика и впереди ожидается только улучшение благосостояния граждан и развитие всех сфер, включая социальную?


МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Михаил Николаевич, спасибо за вопрос. Ну, если честно, мне кажется, что принятие того закона в 1999 году как раз таки могло подорвать, и очень сильно, стабильность нашей страны, потому что нет и никогда не будет никаких возможностей выплатить полтора ВВП, это абсолютно нереально - сам этот подход, такой расчёт, на мой взгляд, как раз таки подрывал стабильность. На мой взгляд, из реальных возможностей, конечно, надо исходить при принятии любых решений такого рода.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну вы же знаете, что у нас 618 миллиардов долларов золотовалютных резервов, 14 триллионов в ФНБ, и наговариваете на государство, что оно что-то там не может. Более того, я вам напомню, что действие этого закона вы заморозили с 99-го года, - вот коллега Свистунов ещё с прошлого прихода помнит, что закон уже тогда был заморожен. Так вот скажите, пожалуйста... Коллега Свистунов вам сказал, что четырежды в постановлениях Государственной Думы вам записывалось поручение, - вы всё-таки читаете эти постановления как поручения и когда всё-таки, с пятого раза может быть, будет подход к тому, чтобы решить вопрос? Я вам напомню, после дефолта 98-го года все вопросы по ОФЗ и ГКО быстро решили - может, таким же тщательным образом отнесёмся и к нуждам избирателей, которые с 91-го года не могут получить компенсацию?.. (Микрофон отключён.)


МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, работа над урегулированием данного вопроса в правительстве ведётся, ведётся действительно давно. К сожалению, пока я не могу вам озвучить подходы, то, что мы будем предлагать, но в соответствии с предложением комитета, если будет такое поручение, конечно, об этом будет доложено во время отчёта правительства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.


НИЛОВ О. А. Спасибо, Алексей Владимирович, за правдивые слова о том, что никогда не будет денег для реализации этого закона. Ну, да, вот такая от вас жёсткая правда прозвучала. Верим, никогда не будет денег! Но согласитесь, у самой богатой страны мира есть чем расплатиться по своим долгам перед своими гражданами. И есть долги других стран нашей стране - кстати, можете назвать цифру, сколько нам должны? Может быть, таким образом, натуральным образом, но всё-таки рассчитываться? А говорить: ну да, мы должны, но никогда не отдадим - знаете, это политическое заявление. Тогда давайте уже дальше шагать - выходите на трибуну, отменяйте этот закон и говорите: да, да, обманули, тут потянули, развели, вот сейчас признаём, что ничего не отдадим. Давайте заканчивать вот эти... (Микрофон отключён.)


МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Олег Анатольевич, я, к сожалению, не обладаю информацией по поводу долга перед Российской Федерацией, это знает мой коллега, я его обязательно попрошу, чтобы он вам эту информацию представил.

Что касается действительно богатства, разных богатств, в общем, как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, Николаю Васильевичу, мы работаем в разных направлениях и смотрим разные варианты. К сожалению, пока не могу вам доложить об этих вариантах.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. 345 миллиардов рублей здесь общий объём гарантированных сбережений, да?


МОИСЕЕВ А. В. Нет, если мы говорим про долговой рубль, который в законе от 99-го года фигурирует, то общий объём составляет 150 триллионов рублей.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. 150 триллионов рублей.


МОИСЕЕВ А. В. Да, так точно.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


МОИСЕЕВ А. В. Николай Васильевич, дело в том, что долговой рубль индексируется специфическим образом, который в этом законе описан. По информации, которую мы смогли рассчитать, у нас образовалась такая сумма.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. У меня всё-таки тогда вопрос: концептуально правительство определилось, отдавать или простить, грубо говоря, своим гражданам долги, которые оно перед ними имеет? Это первый момент.

И второй момент, это всё-таки к комитету вопрос: комитет-то к какому решению склоняется? А то на правительство всё перебросил: правительство, решите, правительство, решите... Правительство 21 год решает - никак решить не может, в какую сторону, всё замораживает да замораживает. Комитет к какому склоняется решению: простить или отдавать?


МОИСЕЕВ А. В. Первая часть вопроса была адресована мне, да? Позвольте, я начну тогда, с вашего позволения.

Я хотел бы здесь юридически понятия тоже немножко... правильно акцентировать. Вот эти цифры, которые написаны в данном законе, в законе № 21-ФЗ... Это не является возвратом долга. Никакого долга в юридическом смысле - не в моральном, а в юридическом смысле в связи со сбережениями в Сбербанке и со страховыми полисами в Госстрахе СССР у правительства не возникло. Собственно говоря, смысл того закона был в том, что... Эти деньги не были правильным образом с точки зрения законодательства 99-го года индексированы. Собственно, сами деньги как таковые с 92-го года можно спокойно прийти и забрать, у нас даже определённая индексация проводится каждый год, мы некоторое количество денег на это тратим, я вам об этом докладывал. То есть это является не юридическим, а именно моральным обязательством, связанным с индексацией в связи с гиперинфляцией 90-х годов.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, позиция комитета.


СВИСТУНОВ А. Н. Позиция комитета - конечно, долги, тем более перед нашими гражданами, подлежат безусловному возврату, несомненно. Более того, этот долг, как правильно сказал Алексей Владимирович, погашается ежегодно, да, на это выделяются средства, и вот в этом бюджете тоже предусмотрено около 3 миллиардов рублей - немного, но они есть.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


СВИСТУНОВ А. Н. По номиналу, да-да. Весь вопрос в методике расчёта. Вот мы в комитете рассмотрели этот вопрос и предлагаем включить в постановление поручение правительству наконец-таки сделать методику, которая устраивала бы нас, депутатов, мы её будем рассматривать (в конце концов, это же законопроект, который сюда внесут) и нашим гражданам, нашим избирателям наконец-таки уже сможем что-то внятное по этому поводу сказать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.


НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Моисеев только что, с одной стороны, нам наглядно продемонстрировал колоссальность наших обязательств, с другой стороны, практически открытым текстом сказал, что правительство не считает, что эти обязательства являются таковыми. А для нас, депутатов, эти обязательства являются однозначными, мы считаем, что мы, как государство, гражданам должны и эти обязательства нужно выполнять.

Вот коллега Свистунов с трибуны нам, что называется, жаловался, говорил, что мы ежегодно вот этот мораторий устанавливаем и сколько будем это делать - неизвестно, что надо бы правительству как-то этот вопрос порешать. А я считаю, что не надо в данном случае облегчать работу правительству, то есть я считаю, что нужно голосовать против, и позиция нашей партии и нашей фракции - голосовать против. И создавать условия, считать, что вот как-нибудь правительство порешает... давайте мы откажемся один раз в этом году, и после этого правительство будет делать выводы, решать, как оно собирается эти обязательства выполнять, как обязательства выполнять перед нашими гражданами, а это святые обязательства.

Мы выполняем обязательства перед зарубежными странами, перед международными организациями, периодически корпорации какие-то на нас налагают обязательства - мы все эти обязательства выполняем, кроме тех обязательств, которые есть перед нашим народом.

Позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - голосовать против, к чему и призываем остальные фракции.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ.


МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, у государства, тем более у такого мощного, как наше, всегда есть возможность вернуть долги своим гражданам - здесь уже об этом говорилось. У нас у граждан существует мощная задолженность по ЖКХ, есть задолженности перед различными структурами. Наверняка же можно хотя бы в отношении тех граждан, которые имели советские сбережения, хотя бы в отношении их применить механизм какого-то взаимного зачёта.

Вячеслав Викторович, вы нам много говорите здесь о том, что должны быть ответственными руководители предприятий, у них должна быть ответственность - МРОТ повышать и так далее. Главным работодателем в стране является государство, и вот если государство фактически приватизировало Советскую страну, приватизировало экономику и если благосостояние огромного количества людей, которые обладают сейчас сверхбогатствами, создано именно за счёт того, что всё советское наследие они получили в частные руки, то сейчас, по прошествии столь длительного времени, наверное, уже наступает, появляется возможность хотя бы постепенно, понемногу отдавать гражданам обратно то, что мы задолжали.

Я призываю всё-таки остановиться вот в этом продлении моратория и начать искать возможность каким-то образом гражданам возвращать долги, потому что в противном случае вера людей в стабильность, о которой здесь так много говорится, будет подорвана. Если мы не можем собственным гражданам отдать долги... Посмотрите, люди, которые имели советские сбережения, - это в основном пенсионеры. Работающим пенсионерам заморожена индексация пенсий, и фактически людей дискриминируют несколько раз: один раз человека дискриминируют как пенсионера работающего, второй раз - как человека, который имел сбережения советские, третий раз ещё по каким-то тарифам ЖКХ и так далее, а в итоге это накапливается и огромный удар наносится по благосостоянию. Никогда мы не победим бедность, если не начнём сейчас помогать тем людям, которые по определению в долг дали нынешнему режиму, нынешнему государству, Российской Федерации, в том числе свои советские сбережения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.


БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Каждый год в рамках бюджетного процесса мы принимаем эти изменения в законодательство, и каждый раз у нас возникает примерно одна и та же дискуссия с примерно одним и тем же набором аргументов. Участвуя в этой дискуссии, не помню, в пятый или шестой раз, честно сказать, надеялся, что хотя бы в этом году она будет несколько в другом ключе протекать с учётом тех колоссальных финансовых затрат, расходов, направленных на борьбу с пандемией коронавируса, которые сегодня несёт наша страна. Но к сожалению, мы опять слышим от коллег больше политические лозунги, чем экономические аргументы, слова про режим и так далее.

И знаете, что самое удивительное? Когда мы с вами утверждали проект федерального бюджета на прошлый год, выходили на эту трибуну коллеги от оппозиционных фракций и критиковали правительство, критиковали нас, представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", за то, что мы утверждаем бюджет с колоссальным, как они говорили, триллионным профицитом. "Зачем вы морозите деньги? Раздайте их людям, потратьте на программы развития!" - говорили они тогда. На прошлой неделе мы с вами утвердили отчёт правительства о фактическом исполнении бюджета за прошлый год. Утвердили, напомню, с дефицитом более 4 триллионов рублей. И что мы видим сегодня? Сегодня те же люди выходят на эту трибуну и предлагают нам рецепты, как этот дефицит увеличить в несколько десятков раз. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как ответственная политическая сила, с этим согласиться не может. Мы поддерживаем в этом вопросе правительство и будем голосовать за принятие закона.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.


КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего позиция фракции КПРФ: по этому вопросу мы будем голосовать категорически против. Ну и дискуссия вроде бы такая традиционная, но новая позиция правительства: это не долги, это моральные какие-то наши обязательства, которые непонятно почему возникли (потому что была высокая инфляция - это очень интересное объяснение). Высокая инфляция к нам пришла, наверное, как ковид или какая-нибудь другая эпидемия. То есть это не неэффективная работа правительства (я опускаю сразу персоналии), это не провалы в работе государственного аппарата, а вот какая-то инфляция пришла и обобрала наших граждан сразу на огромную сумму, и мы эту сумму, в общем-то, отдавать не собираемся, денег у нас нет. Это, ну, такая скромная позиция Минфина в данном случае.

Если говорить по существу, 60 триллионов рублей в резервах у нас есть, если просто будем говорить, а признанный долг, пересчитанный даже по этой вот номинальной части - 50 триллионов рублей. Да, он будет расти с каждым годом, и не надо складывать три суммы: на 2022, 2023 и 2024 годы - это всё одна и та же сумма, просто она действительно индексируется, честно индексируется, прямо скажем, не на уровень инфляции, который предполагается, а по тому механизму, который был принят ещё в 99-м году. И вот 21 год нам предлагают подождать, отложить, и сегодня нам уже предложили даже не признавать это долгом, то есть это не долг, это вот такие моральные, скажем так, какие-то компенсации, которые государство готово вроде бы как вложить. Ну, я процитирую вам всё-таки, как называется Федеральный закон № 73-ФЗ, 95-го года: "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" - о восстановлении! Если их восстанавливают, если их защищают, значит, это всё-таки те обязательства, которые были у государства перед людьми, и, естественно, надо отдавать.

Никто и не предлагает сегодня ответственной партии, которая присутствует в этом зале, взять и 50 триллионов из резервов срочно выписать и отдать нашим гражданам, это очень сложный, длительный механизм. Но проблему надо начинать решать - вы же это прекрасно понимаете - любым способом: путём, как предложил мой коллега, частичного зачёта каких-то долгов, которые перед государством существуют; путём выработки механизма пускай не такого жирного, который не устраивает сегодня Минфин, но такого, который всё-таки позволил бы отдавать эти деньги людям. А в итоге ничего, в итоге мы опять замораживаем, мы поддерживаем "ответственную позицию" правительства, которая... Собственно, непонятно, какая это позиция, оно в большей степени склоняется к тому, чтобы забыть про эти долги и, в общем-то, внести какой-нибудь такой законопроект и сразу аннулировать обязательства на 50 триллионов рублей. С каждым годом тех, кто помнит об этих обязательствах, тех, кто реально потерял деньги, становится всё меньше и меньше, естественно, молодое поколение вспоминает об этом уже с определённой долей скепсиса, поэтому, я так понимаю, к этому решению постепенно Правительство Российской Федерации и движется.

Мы категорически против того, чтобы эти долги были забыты, категорически против того, чтобы государство полностью сняло с себя любые обязательства, потому что после того, как оно "простит" один раз, оно "простит" и в другой раз, и в третий раз, и после этого от самого государства - тем более от доверия граждан к этому государству - ничего не останется. Поэтому мы будем голосовать против, призываем к этому же и всех остальных.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, имеет моральную сторону, и, обсуждая его, надо это обязательно учитывать. Когда мы говорим о долгах, мы все прекрасно понимаем, что это долги, сложившиеся в результате развала нашей страны, это долги, которые сделали те руководители, которые предали свой народ и оставили его с ними один на один, и до сегодняшнего дня эти долги существуют именно по этой причине. Если мы хотим политизировать обсуждение этого вопроса, тогда давайте начнём начистоту: что произошло со страной, насколько был тяжёл экономический кризис? Люди голодали. Это всё было следствием развала Советского Союза. Вот сейчас зачастую встают наши коллеги - те, кто на себя взял ответственность быть правопреемниками КПСС, - и говорят о том, что было хорошо. Если было хорошо, так почему страна развалилась? А сейчас вы говорите: "Да, руководство КПСС развалило страну, люди были брошены, территория меньше стала, многие погибли, но вы долги за тех правителей обязательно выплатите". Выплачиваем. Для понимания: где-то на момент 2004 года 70 процентов долговых обязательств были обязательства Советского Союза, 30 процентов - обязательства уже 90-х годов. Выплачивали и международным банкам, потому что иначе были бы другие проблемы. Это всё удалось сделать буквально за небольшое количество лет. Но при этом - об этом тоже не надо забывать, - когда у владельцев нефтяных компаний были сверхдоходы, в этом зале за решение об изъятии сверхдоходов, для того чтобы решить эту проблему, не голосовала ни фракция КПРФ...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Это правда, это правда, коллеги. Давайте мы на следующем заседании опубликуем списки тех, кто не голосовал. В 2003 году весной президент Путин внёс предложение об изменении налогообложения и его привязке к вывозным таможенным пошлинам: в том случае, если нефть начинает расти в цене, изымается больше доходов.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. В бюджет государства! Доходов олигархов, владельцев нефтяных компаний. На тот период практически все нефтяные компании были частными.

НДПИ, налог на добычу полезных ископаемых, также вводился на основании этого условия. Этот законопроект не прошёл в этом зале, потому что вы не поддержали его, он прошёл только после того, как в 2004 году большинство в Думе получила "ЕДИНАЯ РОССИЯ". За счёт этого стали выплачивать долги международным банкам и финансовым институтам, а затем стали финансировать национальные проекты. Это было.

Коллеги, ну, не хочу опять уводить уже в нынешнее время, мы обсуждаем долги 91-го года. Коллеги, почему же мы с вами сейчас... Вот если бы эта тема имела отношение к "ЕДИНОЙ РОССИИ", наверняка обсуждали бы её. В данной ситуации надо всё-таки признать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ведёт себя корректно и не обсуждает вопрос, переводя его в политическую плоскость, потому что это вопрос развала страны, обязательств элиты, которая потом устроилась хорошо, оставив людей с долгами. Поэтому давайте вот по-честному, что называется, брать и обсуждать, а так, получается, вот мы сидим и слушаем. Мы все остались с этими долгами, вот все в этом зале, рождённые в Советском Союзе, и эти долги нам никто не компенсировал. Но это долги тех, кто возглавлял Советский Союз, и той партии, которая привела к этому краху, а значит, это и ваше моральное обязательство.


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Да, да, да! И шёл за своим руководством, поддерживая во всём и делая всё для укрепления нашей страны, но руководство оказалось продажным, бросило свой народ один на один с проблемами, когда не было ни сахара, ни соли, ни моющих средств, ни зарплаты, ни пенсий... Мы забыли: на это нужно было искать средства. А вы сейчас говорите... Коллеги, не надо! Возьмите и спросите с себя, а то всё это забыли - хорошо, молодцы! Только все бывшие первые секретари райкомов партии, горкомов и обкомов сейчас пишут: включите в стаж партийный стаж для получения специальной пенсии. Но страну мы потеряли...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Мало осталось, поэтому совесть надо иметь. Совесть надо иметь! (Аплодисменты.) И в этой ситуации подходить ответственно. У нас с вами весь бюджет на будущий год - 25 триллионов, а долгов сделали...


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Голосуем, проголосуем... А долгов сделали на 200 триллионов - кто их сделал?


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Вот сейчас вы вспомнили Ельцина - хорошо, память начинает восстанавливаться после ковида. Кроме Ельцина, был Горбачёв, а кроме Горбачёва, был Лигачёв, и дальше можем перечислять.

Коллеги, понимаем, о чём речь идёт? Понимаем. Давайте делать страну сильнее и решать проблемы, люди этого ждут, а мы здесь начинаем заниматься политикой. Политика в данном вопросе отнюдь не в вашу пользу, так же как и не в пользу некоторых других коллег и товарищей.

Переходим к голосованию по законопроекту, 15-му вопросу нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 50 сек.)

Проголосовало за              312 чел.69,3 %
Проголосовало против           83 чел.18,4 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    395 чел.
Не голосовало                  55 чел.12,2 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

Пожалуйста.


КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, надо быть корректным. Вот здесь, в первом ряду, сидел коллега Резник: будучи председателем комитета по финансам, он похоронил шесть законов, обещая вместо шести - один, по возмещению вкладов. Это для справочки.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Коллеги Резника в зале нет, мы не можем к нему апеллировать, но, думаю, когда он придёт, обязательно вам ответит на этот вопрос.

Неверов Сергей Иванович - по ведению.

Пожалуйста.


НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я как раз о корректности. Выступая по 15-му вопросу, депутат Матвеев, мне кажется, допустил очень некорректное выражение, назвав с трибуны власть "режимом". Я попросил бы сделать замечание.

А что касается долгов, то вы очень правильно сказали: это долги правящей в то время партии.

И начните с себя, вы сегодня из бюджета получаете деньги за каждый голос - вот отдайте эти деньги сегодня избирателям! (Аплодисменты.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. По ведению - Матвеев Михаил Николаевич.

Пожалуйста.


МАТВЕЕВ М. Н. Вячеслав Викторович, я тут почитал Регламент: вы знаете, оказывается, председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов, а вы всё время это делаете, причём не просто кратко комментируете, а целую воспитательную лекцию читаете. Делаю вам замечание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Михаил Николаевич, за замечание. А вас прошу впредь не употреблять слово "режим". Если бы был режим, вас бы в этом зале не было. (Аплодисменты.) Обменялись.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.


МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле в этом зале постоянно звучат хамство и оскорбления, при этом люди, которые это допускают, считают, что им всё это можно. Я никогда не делаю замечаний - я прошу, чтобы наш комитет, вернее, комиссия по Регламенту обратила на это внимание, чтобы вот это хамство, которое звучит постоянно вот с этой стороны, находило ответ в решениях парламента, чтобы это пресекалось и чтобы люди знали, что хотя бы хамить в этом зале нельзя. (Аплодисменты.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.


ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Я хочу заступиться за профессора Матвеева. Слово "режим"... термин "режим" - это нормальный политологический термин, это я говорю как доктор политических наук. Что тут по поводу режима, какая этика? Это нормальный политический, политологический термин.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.


РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемые коллеги, хотел бы сказать в отношении реплики о пяти законах, которые якобы были похоронены в возглавляемом в то время мною комитете, - абсолютная ложь! Не законы, посвящённые выплатам, "хоронили", а политические инициативы, выполнить которые даже теоретически было невозможно, потому что цена указанных инициатив значительно превосходила бюджеты Российской Федерации за несколько лет. Что тут комментировать?..


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ответили на все вопросы, разобрались с ситуацией, связанной с принятием и непринятием законов.

По ведению - Делягин Михаил Геннадьевич.

Пожалуйста.


ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, для многих из нас ещё не закончилась избирательная кампания - так я чувствую по накалу, - и у нас много друг к другу разных претензий, но, может быть, мы всё-таки вернёмся к законодательной деятельности?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо. Предложение правильное.

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 6-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.


МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан и внесён Правительством Российской Федерации также в связи с внесением законопроекта о бюджете на 2022 год и на плановый период.

Законопроект предусматривает учёт на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц тарифа страхового взноса в соответствии с выбором варианта пенсионного обеспечения в полном объёме в страховой пенсии гражданина. Таким образом, вся индивидуальная часть пенсионного тарифа будет направляться исключительно на формирование страховой пенсии, а не в пенсионные накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах.

Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Пожалуйста.


БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается продлить на 2024 год установленный в настоящее время порядок учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусматривающий направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса (16 процентов) на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы. Такой подход реализован в действующем законодательстве в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2014-2023 годах. По предварительной оценке, это позволит уменьшить трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 772,9 миллиарда рублей в 2024 году.

Из приложенных к проекту закона материалов следует, что ежегодные мероприятия по заморозке накопительного компонента проводятся Правительством Российской Федерации исключительно в целях экономии средств федерального бюджета. Комитет не может согласиться с данным подходом. Напоминаем, что основной причиной ежегодной пролонгации моратория на формирование средств пенсионных накоплений является отсутствие однозначных согласованных решений о дальнейшем способе формирования накопительной части пенсии.

Начиная с 2014 года в восьмой раз Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов обращается к Минфину и Центробанку с просьбой ускорить решение данного вопроса. Ведущаяся на протяжении последних шести лет Минфином и Центробанком работа, к сожалению, до настоящего времени не увенчалась успехом, а именно - внесением соответствующих законопроектов в Государственную Думу на рассмотрение. Были попытки разработки концепции индивидуального пенсионного капитала, а затем - гарантированного пенсионного продукта, гарантированного пенсионного плана, но до настоящего времени, повторю, они безрезультатны. Между тем затягивание решения данной проблемы уже негативно повлияло на уровень доверия граждан как к самому накопительному компоненту, так и в целом к изменениям в пенсионном законодательстве.

Однако, коллеги, мы не можем не принять предлагаемый законопроект, потому что сегодня система накопительного пенсионного страхования позволяет 107 тысячам граждан получать накопительную часть пенсии, в 2022 году будет уже 154 тысячи граждан, а в 2023-м, по оценкам, 203 тысячи. Мы не можем обмануть их ожидания, вместе с тем и просто разморозить накопительную составляющую тоже не представляется возможным, ведь мы с вами понимаем - и уже говорили об этом, - что стоявший в гараже восемь лет автомобиль просто так не завести.

Коллеги, учитывая, что предложенные изменения связаны с особенностями формирования федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на трёхлетний бюджетный цикл, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов с учётом высказанных замечаний предлагает принять законопроект в первом чтении и пригласить Минфин и Центробанк к обсуждению данной проблемы на площадке Государственной Думы.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.


ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

У меня вопрос к представителю Правительства Российской Федерации.

Ну, представитель комитета сейчас ясно дала понять, что, вообще-то, Дума уже восемь лет как ждёт ответа от правительства: а какова же судьба этих накоплений? Мы вообще будем эту пенсию выплачивать или нет? Мы будем норму закона выполнять? Мы восемь лет откладываем этот вопрос, люди вправе получить ответ: они вообще получат эту пенсию или нет - государство их в очередной раз кинуло? Вот как-то ответьте на этот вопрос, потому что так же нельзя: парламент вам восемь раз подряд каждый год ставит этот вопрос, а вы на него не отвечаете! Может быть, сегодня на него ответите?


МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Валерий Карлович, во-первых, хотел бы сказать, что граждане здесь ни в какой степени не являются обманутыми, так как в полном объёме все средства, которые граждане получили бы на свои лицевые счета в негосударственных пенсионных фондах, учитываются при формировании у них страховой пенсии. Граждане копейка в копейку получают абсолютно все средства, которые они должны были получить. Более того, с учётом индексации страховой пенсии, возможно, их доход даже больше, чем если бы это инвестировалось негосударственными пенсионными фондами, исходя из инвестдохода. Поэтому совершенно точно мы граждан никак не обманываем. Здесь я с вами категорически не согласен.

Тем не менее что касается того, о чём вы говорили и о чём говорила Светлана Викторовна, мы действительно разрабатывали несколько концепций новой модели накопительного пенсионного страхования. Пока, к сожалению, данные концепции, которые мы разрабатывали, не были поддержаны экспертами и в обществе, поэтому мы сейчас продолжаем работать над этим. Надеюсь, что к следующему году разработаем что-то более успешное.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.


ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела бы, чтобы вы уточнили. Объём получателей ежемесячных накопительных пенсий составляет 107 тысяч человек, так? А сколько человек получило за всё время единовременную выплату? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Всё-таки ещё уточните, каков в настоящий момент объём пенсионных накоплений по обязательному пенсионному элементу в государственной управляющей компании, ВЭБе, в частных управляющих компаниях и в НПФ? Можете назвать цифры?


МОИСЕЕВ А. В. Спасибо за вопросы.

В государственной управляющей компании сейчас примерно 1,3 триллиона рублей, в так называемых ЧУКах, частных управляющих компаниях, относительно небольшие средства - несколько десятков миллиардов рублей, точнее не скажу, там всего 50 тысяч человек застраховано. И остальные граждане - это те, кто застрахован в негосударственных пенсионных фондах, там средств также в районе 1 триллиона рублей.

Теперь на первый... Да, данные средства, хотелось бы отметить, инвестированы практически в полном объёме в облигации российских промышленных компаний, таких как "Автодор", "РЖД", КамАЗ, "Росморпорт" и другие, таким образом, как таковые они, естественно, вовлечены в развитие нашей экономики.

Что касается людей, которые получили единовременную выплату, я сейчас, к сожалению, не назову цифры, но это те, кто формировал накопления, граждане с датой рождения между 67-м и 72-м годами, и кто сейчас уже получил, кому назначили накопительную пенсию. Это относительно небольшое количество людей, оно будет сильно расти в течение следующих нескольких лет по мере того, как будут выходить на пенсию сначала женщины, а затем мужчины данных годов рождения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Вот мы говорим: Дума - место для дискуссий или не место для дискуссий? Валерий Карлович, так это место для дискуссий или нет? У всех размышления.


ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, можно, да?


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Можно. Вам всё можно.


ГАРТУНГ В. К. При вашем председательстве - место для дискуссий.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. А вот мне рот хочет Матвеев закрыть. Это вот как?! Откуда, получается, такие предложения? Из прошлого!


ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. 53-ю статью - хорошо, не 58-ю! (Оживление в зале.) Николай Васильевич, у меня и это было.

Подождите, это важный вопрос. Гартунг, может быть, ждал этого очень долго. Это вы всегда при должности, и статус академика с пожизненным пенсионом и похоронами за счёт государства, ЦКБ - там всё прописано. А у него? Сплошная конкуренция!

Пожалуйста, Валерий Карлович. Видите, немного таких.


ГАРТУНГ В. К. Спасибо. Три минуты, если можно.

Я мог бы и не выходить, не выступать с этой трибуны, но, к сожалению, в очередной раз представитель правительства не ответил на вопрос или ответил неточно. Когда я ему задал вопрос про права граждан, он сказал: да нет, они не ущемлены. Тогда для разъяснения: статус страховых выплат и статус накопительной пенсии разные. Наверное, никто не будет это отрицать, да? Замминистра финансов, вы же знаете это? Накопительную пенсию можно наследовать, можно её единовременно получать, разные возможности есть, которых нет по страховой пенсии. Так что юридический статус у них абсолютно разный. Страховую пенсию гражданин получает только в период дожития - всё, других вариантов нет, - который определяется здесь, в этом зале. Кстати, период дожития каждый год на шесть месяцев увеличивается. Такое ощущение, что у нас предлагают пенсионеру жить всё дольше, дольше и дольше, но при этом сокращают расходы на здравоохранение и всё делают для того, чтобы ну не мог он воспользоваться этим предоставляемым правом. Так что, конечно же, нужно вопрос этот решать.

Если мы однажды приняли решение перейти на накопительную систему... Кстати, в этом зале говорили об этом, когда решение принималось, вот Оксана Генриховна здесь, она приводила с трибуны цифры, показывавшие, что пенсионные накопления за 20 лет... по-моему, с одного рубля остаётся... да, полкопейки, их просто инфляция съедает. В нерастущей экономике рассчитывать на то, что будут расти накопления, невозможно, надо было какое-то другое решение принимать, но приняли это решение. Теперь, поняв, что ошиблись, вы уже восемь лет откладываете исправление этой ошибки, а люди свои пенсии получить не могут. Это неправильно!

Ну вот вы сказали, что 2,5 триллиона рублей у вас в частных и государственных фондах, и это не считая тех, которые туда не пошли ещё, которые заморожены, их же вы не считаете уже восемь лет. Суммы колоссальные, и, честно говоря, нам, по-моему, некуда уже это откладывать. Комитет вам каждый раз пишет в своём заключении, что надо этот вопрос решать. Принимайте быстрее решение либо отдайте людям все те деньги, которые у них за эти восемь лет изъяли. Если вы думаете, что люди у нас будут по 100 лет жить и ждать, пока правительство примет решение, то, мне кажется, вы заблуждаетесь.

Мы за такое решение голосовать не будем, но позицию фракции у нас коллега Делягин озвучит.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.


ДЕЛЯГИН М. Г. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала от себя. Вы знаете, мне сейчас очень стыдно было, меня госпожа Бессараб устыдила. Я-то думал, у нас в правительстве... ой, извините, в Минфине такие жадные люди сидят: у них 18,9 триллиона рублей лежит без движения (больше годового объёма доходов бюджета на 1 октября по официальному отчёту Минфина), но они 772,9 миллиарда рублей не хотят направить на исполнение наших с вами в том числе обязательств. А оказывается, всё проще! Оказывается, Минфин просто надеется - вот восемь лет надеется, - что сможет сам с собой и с другими ведомствами разобраться, что же он хочет сделать.

Коллеги, так мы сейчас за проголосуем - и они ещё 88 лет будут надеяться, и всё будет продолжаться, а люди будут считать, что мы с вами здесь такие негодяи и зажилили деньги, потому что люди же так понимают заморозку средств. Когда у нас в прошлый раз была заморозка средств, не помните? Вот только что разгребали эту тему - разгрести не можем. 1 июля 91-го года заморозили счета в Сбербанке - до сих пор эту дату помню, и многие помнят, как... Тогда распадался Советский Союз, а что у нас сейчас распадается восемь лет подряд? Дееспособность Минфина или каких-то других ведомств?

А насчёт того, что никто ничего не теряет, так, извините, чем меньше денег у вас на вкладе, тем меньше вы... тем больше отъедает комиссия, и тем меньшими масштабами вы можете оперировать, и тем меньшие доходы вы получаете. Это то, чем экономика отличается от бухгалтерии.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет против этого законопроекта, потому что это единственный способ стимулировать Министерство финансов, чтобы они надеялись немножечко быстрее.

Большое спасибо.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Подготовиться независимому депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.


СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Заморозка накопительного компонента пенсии на протяжении уже восьми лет не может не вызывать беспокойства у депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Очевидно, что старая схема, при которой предусматривается направление полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса, а именно 16 процентов, на финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы, позволяет гражданам формировать право на страховую пенсию в полном объёме. Однако существующая неопределённость в способах формирования накопительной пенсии негативно сказывается на доверии граждан к проводимой политике в области пенсионного обеспечения. Наша фракция согласна с объективной необходимостью принятия данного закона, который гарантирует пенсионное обеспечение наших граждан в ближайший плановый период, но вместе с тем мы ещё раз настойчиво обращаем внимание Правительства Российской Федерации на необходимость ускорить работу по реформированию накопительной составляющей пенсионной системы.

Уважаемые коллеги, с учётом рекомендаций в адрес Министерства финансов Российской Федерации фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Екатерина Петровна.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.


ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, когда в этом зале уже практически 20 лет назад рассматривался проект закона - так называемая зурабовская пенсионная реформа - о введении, в частности, пенсионного накопительного элемента, я была категорически против. Я говорила, во-первых, что он обесценится, во-вторых, что он создаёт эффект двойного бремени и отнимает деньги у ныне живущих пенсионеров, создаёт дыру в Пенсионном фонде и, в третьих, что доходность по пенсионным накоплениям будет существенно меньше, чем индексация по страховой части пенсии. Собственно говоря, всё, что я говорила 20 лет назад, подтвердилось, и с 2014 года правительство, осознав, что накопительный элемент создаёт дыру в Пенсионном фонде, отказалось, каждый раз продлевая эту практику, от перечисления взносов на накопительный элемент, все взносы идут на страховую часть пенсии. И наконец, представитель правительства, с которым мы долго-долго дискутировали, говорит совершенно правильную вещь: люди не пострадают, потому что индексация страховой части пенсии больше, чем если бы они отчислили это на накопительную часть и получили там доходность, - совершенно правильно.

Таким образом, то, что предлагается, на самом деле не заморозка пенсионных накоплений для граждан, а заморозка перечисления средств финансовым посредникам - энпээфам и управляющим компаниям, это перечисление в Пенсионный фонд средств, которые идут на страховую часть пенсии. Вопрос только в том... То, что от обязательного накопительного элемента нужно отказываться, - это совершенно правильно, но должен ставиться вопрос о том, что делать с уже накопленными средствами, которые, как нам сегодня объяснили (в прошлый раз звучала другая цифра), составляют сейчас 2,5 триллиона рублей. И вот от этих 2,5 триллиона рублей никому ни жарко ни холодно, потому что начислена накопительная пенсия за всё время, чтобы люди её ежемесячно получали, только 107 тысячам, а единовременную выплату получили на самом деле гораздо больше человек - только за один год полмиллиона получают, - и только 10 тысяч начисляется накопительная пенсия. То есть нет никаких накопительных пенсий, никто их не будет ни начислять, ни выплачивать, они обесценились.

Так что за данный законопроект нужно голосовать, потому что иначе это просто позволит отправить ещё 770 миллиардов рублей финансовым посредникам на обесценивание. А дальше надо ставить вопрос о том, чтобы действительно вернуть эти накопленные деньги гражданам или перенаправить их, переиндексировать и направить в страховую часть пенсии.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.


НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Сегодня в средствах массовой информации вы услышите: Государственная Дума заморозила накопительную пенсию. Мы проводили эксперимент, спрашивали представителей разных социальных групп, когда такая новость проходила, об их реакции. Спрашивали действующих пенсионеров, которых вообще не касается накопительная пенсия, им ещё в советское время её назначили, и они говорили: "Да, наверное, нас опять обманули". Спрашивали молодёжь - она тоже с настороженностью к таким решениям относится. У людей чёткого и ясного представления относительно того, что такое накопительная пенсия, нет. Так вот для того, чтобы оно было, и в формате той работы, которую сейчас ведут Центральный банк с Минфином для того, чтобы накопительный элемент был добровольным, надо больше заниматься пропагандистско-просветительской работой.

Вот заморозка накопительной пенсии касается порядка 37 миллионов наших граждан, которые выбрали негосударственную управляющую компанию либо негосударственный пенсионный фонд, написав соответствующее заявление до 2014 года. Остальные наши граждане, у которых формировалась накопительная пенсия до заморозки, называются молчунами - их средства во Внешэкономбанке, и заморозка этих граждан не касается. И мы не голосуем за этот законопроект потому, что не оправдались ожидания 37 миллионов наших граждан: они выбрали управляющую компанию, выбрали негосударственный пенсионный фонд и ожидали, что у них накопительная пенсия будет формироваться, у них будет инвестдоход, они смогут потом либо единовременную выплату получить, либо ежегодную прибавку к пенсии, но теперь у них накопительная пенсия не увеличивается, потому что дополнительных средств не поступает.

Есть плюсы в этом законопроекте. У тех граждан, у кого маленькая пенсия, весь тариф, 22 процента, идёт на страховую часть, тем самым граждане зарабатывают большее количество баллов. К сожалению, сегодня тысячи наших граждан, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой: им пенсию не назначают исходя из того, что у них не хватает страховых баллов. Так вот этот законопроект для отдельной категории граждан потенциально даже выгоден.

Но в целом ошибочное было принято решение, когда в систему обязательного пенсионного страхования ввели накопительный элемент. Это должно быть исключительно добровольное решение гражданина вне системы обязательного пенсионного страхования. И все попытки Минфина, Центрального банка сегодня дать какой-либо альтернативный продукт не увенчаются успехом, мы вам заранее это говорим. Лучше всего пойти другим путём: надо вывести из системы ОПС накопительный элемент и решить, каким образом поддержать негосударственные пенсионные фонды, чтобы они в полном объёме выполнили взятые на себя обязательства.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, заключительное слово, Алексей Владимирович.


МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Я прежде всего хотел бы уточнить, так как действительно не ответил на вопрос Оксаны Генриховны: 9 миллионов человек получили единовременную выплату. Это действительно довольно значительное количество граждан, которые такую выплату получили.

Что касается основных принципов, того, над чем мы работаем. Также совершенно согласен с тем, что любой наш новый проект должен быть абсолютно добровольным. И собственно, одна из причин, почему наши предыдущие разработки не получили поддержки, связана была с тем, что мы пытались сделать их... ввести туда некоторый элемент обязательности. Поэтому полностью поддерживается предложение, которое прозвучало сегодня: любой новый накопительный элемент должен быть абсолютно добровольным, над чем мы сейчас и работаем.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб, заключительное слово.


БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, всеми фракциями было высказано абсолютно верное замечание: действительно, необходимо переводить накопительный компонент в добровольное страхование и, наверное, через софинансирование взносов государством, через снижение налогов, в том числе путём налоговых вычетов тем гражданам, кто решится участвовать в работе этой системы, возвращать доверие граждан к накопительной части пенсионной системы. Она нужна, она жизненно необходима, потому что ни одна страна мира не справится только за счёт солидарной пенсии. Коллеги, давайте над этим работать. А сегодня нужно принимать закон, потому что это касается трёхлетнего бюджетного цикла.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот много предложений прозвучало. Наши коллеги из правительства, как из Министерства финансов, так и из Министерства труда и социальной защиты, представляют законопроекты, в рамках которых мы каждый год перед рассмотрением закона о бюджете отменяем решения, приостанавливаем решения, и это происходит из года в год. Ну, вы, может быть, поделитесь своей стратегией, какое у вас видение решения этих вопросов на перспективу? Может быть, не сейчас, но нам в любом случае надо на эти вопросы отвечать. Возможно, правильно будет ответить министру финансов, когда он будет докладывать закон о бюджете, потом будут выступать перед нами руководители внебюджетных фондов. Ну вот возьмём даже те же долговые обязательства. Надо просто прямо сказать, при каких условиях и возможностях это реально. Понимаем, о чём речь идёт? Приостановление льгот, потребительская корзина... Ведь мы каждый год возвращаемся к этому в рамках рассмотрения бюджетообразующих законов и начинаем обосновывать, вспоминать, почему это происходит, произошло. Об этом речь.

Андрея Михайловича Макарова здесь нет? Думаю, что он нас поддержит в этом вопросе всецело.

Андрей Михайлович, давайте мы попросим вас проработать эту тему. Она многогранна, состоит из нескольких законов, которые мы ежегодно - понимаете, о чём я говорю, да? - рассматриваем с точки зрения приостановки действия норм. Пожалуйста, прокомментируйте.


МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле было это ваше поручение, сейчас комитет его выполняет в рамках подготовки постановления при рассмотрении бюджета.

Что мы предлагаем, чтобы вот не было так, как сейчас, одновременно в бюджетном пакете? Рассмотреть все вопросы, относящиеся к бюджетной и налоговой политике, в весеннюю сессию, чтобы парламент мог выполнить функцию парламентского контроля, которая ему прямо установлена законом "О парламентском контроле", провести по этим темам соответствующие парламентские слушания и дать свои рекомендации правительству. То есть мы хотели бы заслушать все эти вопросы в рамках обсуждения этой темы весной, а не в тот момент, когда пойдёт следующий бюджет. Вами поручение дано по этому поводу, комитет готовит свои предложения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Андрей Михайлович, ну и вопросы, о которых мы говорили. Мы, видите, приостанавливаем действие ряда норм федеральных законов...


МАКАРОВ А. М. Да, вы абсолютно правы, Вячеслав Викторович. Вот именно это всё мы сейчас как раз готовим, это должно быть рассмотрено в рамках бюджетной политики, вот как мы это видим. Не каждый год это делать, а это должна быть именно реальная долговременная политика, ровно об этом ваше поручение мы выполняем.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Володин В.В.]. Да-да, об этом. Спасибо большое.

Коллеги, переходим к голосованию по 16-му вопросу.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 48 сек.)

Проголосовало за              312 чел.69,3 %
Проголосовало против           84 чел.18,7 %
Воздержалось                    1 чел.0,2 %
Голосовало                    397 чел.
Не голосовало                  53 чел.11,8 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Доклад сделает официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Елена Евгеньевна Чернякова.

Уважаемые коллеги, со своей стороны прошу меня отпустить. Нам необходимо вместе с Андреем Михайловичем Макаровым, Александром Дмитриевичем Жуковым подготовиться к завтрашней встрече с председателем правительства и к первому чтению законопроекта о бюджете, которое состоится послезавтра. А Иван Иванович Мельников продолжит ведение заседания. Коллеги, нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Иван Иванович.




                    Председательствует Первый заместитель
                      Председателя Государственной Думы
                               И. И. Мельников


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Включите микрофон.


ЧЕРНЯКОВА Е. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу одновременно с проектом закона о бюджете федерального фонда на 2022-2024 годы, предусматривает переход на централизованную модель ведения единого регистра застрахованных лиц; создание условий для перехода от заявительного порядка получения полиса обязательного медицинского страхования к уведомительному просто по факту наличия в 15-й статье закона об ОМС права гражданина получать бесплатную медицинскую помощь; обеспечение доступа медицинских организаций к сведениям единого регистра застрахованных лиц при определении права гражданина на бесплатную медицинскую помощь при предъявлении им любого удостоверения личности. Также предусматривается изменение формы полиса обязательного медицинского страхования на цифровую: полис может быть изначально представлен в виде записи в едином регистре и может быть традиционно выдан на бумажном носителе, в виде пластиковой карточки или в виде штрихового кода в телефоне, то есть в той форме, в какой удобно будет человеку его использовать для обращения за медицинской помощью.

Кроме того, законопроектом предусматривается продление действия нормы по выплатам врачам за выявление онкологических заболеваний, а также на ликвидацию кадрового дефицита. Средства на выплаты предусмотрены в расходах бюджета федерального фонда на будущую трёхлетку.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Дмитрий Анатольевич Хубезов, председатель Комитета по охране здоровья.


ХУБЕЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и поддержал его единогласным решением.

Концепция заставляет остановиться на двух аспектах. Ну, во-первых, безусловно, законопроект направлен на защиту интересов всех застрахованных лиц. Формируется единый цифровой регистр застрахованных лиц, и, чтобы получить медицинскую помощь в полном объёме, застрахованному лицу достаточно прийти в лечебное учреждение и показать паспорт либо любой другой документ. Это очень удобно, и это действительно уже давно назрело. Кроме того, очень удобно, что те, кто хочет, могут получить бумажный вариант, те, кто хочет, могут получить пластиковую карточку либо штрихкод. Вместе с тем сохраняются все права, то есть любой гражданин может поменять страховую компанию и выбрать любую другую.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание. На 2024 год продлеваются трансферты на выплаты стимулирующего характера за выявление онкологических заболеваний и, что особенно важно, на ликвидацию кадрового дефицита. Этот вопрос уже неоднократно обсуждался в комитете. Здесь средства действительно расходуются не в полном объёме, но тому есть и объективные, и субъективные причины. Ну, прежде всего, конечно, очень сложный механизм: софинансирование подразумевается только в том случае, когда есть прирост кадров. Что мы имели во время ковида? Многие наши сотрудники - медики пенсионного возраста ушли на пенсию, их заменила молодёжь, но не везде был прирост, именно отсюда низкий процент расходования этих средств. Почему же не в полном объёме расходуются средства на ликвидацию кадрового дефицита, в общем-то, не совсем понятно.

Комитет Совета Федерации по социальной политике поддержал данный проект. У Счётной палаты нет замечаний. Вместе с тем есть замечания у Государственно-правового управления президента и Правового управления Аппарата Госдумы, поэтому ко второму чтению всё-таки надо будет доработать данный законопроект. До настоящего времени приходят положительные отзывы из субъектов: имеются 21 положительный отзыв органов исполнительной власти и 6 - законодательной.

Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.


ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Евгеньевна, я вот ещё раз перечитал предложенный текст законопроекта. Зачитываю проектируемую часть 2 статьи 16 закона: "Застрахованные лица обязаны предъявить по своему выбору полис обязательного медицинского страхования на материальном носителе или документ, удостоверяющий личность, при обращении за медицинской помощью, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи". Уточните, пожалуйста, что у нас в отношении несовершеннолетних: мы тут нигде их не потеряли с точки зрения необходимости оказания им помощи, на основании каких документов при соответствующем обращении им будет оказана помощь?


ЧЕРНЯКОВА Е. Е. Николай Иванович, спасибо за вопрос. У несовершеннолетних есть один документ - свидетельство о рождении ребёнка. Мы уточним это при подготовке законопроекта ко второму чтению. Это вопрос юридической техники, нам уже такое замечание было сделано, мы обязательно это учтём.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Больше нет вопросов.

Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Тамара Ивановна Фролова.

Включите, пожалуйста, микрофон Тамаре Ивановне.


ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На сегодняшний день система обязательного медицинского страхования имеет одну из самых прозрачных и актуальных систем персонифицированного учёта, но предлагаемые изменения, как вы все поняли сейчас, позволяют упростить для застрахованного лица - и для нас с вами, для всех - процедуру получения медицинской помощи. Я думаю, что каждого из нас раздражает тот факт, что, когда мы обращаемся за медицинской помощью, у нас всегда требуют медицинский полис на бумажном носителе, требуют, чтобы он обязательно был. Вот изменения, которые вносятся данным законопроектом, конечно, позволят всё это унифицировать, соответственно, при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью никакой полис предъявлять не потребуется.

И ещё это позволит для медицинской организации систему учёта пациентов и оказания медицинской помощи упростить, а потом, в последующем, позволит грамотно и быстрее формировать базовую программу медицинского страхования и, конечно, её контролировать. Это очень большой плюс для цифровизации в здравоохранении.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе безусловно поддерживает данный законопроект, будет за него голосовать и всех вас тоже призывает к этому.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Тамара Ивановна.

Елена Евгеньевна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Дмитрий Анатольевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект, пункт 17 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 25 сек.)

Проголосовало за              411 чел.91,3 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    411 чел.
Не голосовало                  39 чел.8,7 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и статьи 4 и 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.


ЛЕБЕДЕВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии"..." разработан во исполнение плана мероприятий по реализации Стратегии предупреждения распространения антимикробной резистентности в Российской Федерации. Основополагающей целью законопроекта является урегулирование вопросов использования антимикробных препаратов в кормах для животных: законопроектом регламентируются вопросы добавления антимикробных препаратов в корма и условия продажи таких кормов, при этом избыточные требования, установленные в настоящее время, заменяются более объективными требованиями. Обязательным условием для добавления антимикробных препаратов в корм и реализации таких кормов станет наличие рецепта, оформленного ветеринарным врачом, - рецепт можно будет оформить в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии. Таким образом, нами предложен сбалансированный подход к решению проблемы добавления лекарственных препаратов в корма.

Вводится также полномочие Минсельхоза России по утверждению перечня лекарственных средств, в том числе антимикробных препаратов, которые отпускаются по рецептам или по требованиям. Предусмотрено также уточнение некоторых понятий.

В целом принятие закона позволит прекратить бесконтрольное применение антимикробных препаратов, что, безусловно, положительно повлияет на безопасность получаемой продукции.

Просьба поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Иван Вячеславович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по аграрным вопросам.


КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, Иван Вячеславович подробно рассказал о содержании законопроекта. Комитет его также внимательно рассмотрел и предлагает поддержать.

Коротко ещё раз хочу сказать. Суть законопроекта - уйти от ряда уже принятых законов, которые сдерживают грамотное применение антимикробных препаратов при подготовке кормов. Ну, к примеру, закон "О биологической безопасности..." предусматривает обязательное наличие соответствующих лицензий и рассматривает антимикробные препараты, применяемые в кормах, как лечебные препараты, то есть в принципе нашим хорошим заводам по подготовке кормов никогда не получить соответствующую лицензию, которую получают предприятия, производящие лекарственные препараты. Поэтому речь идёт сегодня о новеллах, которые связаны с тем, чтобы уйти и от негатива в связи с применением антимикробных препаратов, и от получения некачественной продукции. Обязательным при приготовлении кормов будет наличие рецепта и требований, а это позволит выйти на тот уровень, который, по большому счёту, даст получение соответствующей по качеству продукции, можно будет получать корма исходя из научно обоснованных требований и при наивысшей экономической эффективности.

Просим поддержать данную законодательную инициативу, она разработана исходя из поручений президента.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Я не вижу... А, есть вопросы, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Просьба: подавайте голос, не стесняйтесь. Вот Коломейцев помогает, подаёт голос - правильно делает.

Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.


ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Вячеславович, у меня к вам вопрос. Не секрет, что сегодня в частном секторе большое количество и птицы, и свинопоголовья, да вообще разных животных. А вот как всё-таки будет контроль осуществляться? Там корма практически сами готовят, никуда не ездят, не заказывают. Вот когда сами готовят корма на большое поголовье, секрет, что применяют. Как контроль будет осуществляться за частным сектором? В частном секторе большое количество поголовья скота и птицы.


ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Николай Михайлович, спасибо большое за вопрос. Мы прорабатываем дополнительные изменения ко второму чтению, предложим более мягкое регулирование относительно личных подсобных хозяйств, частного сектора, для того чтобы был плавный контролируемый переход и чтобы мы понимали, что система контроля существует, но, конечно, она менее административно, скажем так, затратна для частного сектора.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


КАШИН В. И. Уважаемый Николай Михайлович, во всём, что связано с фермерскими и другими коллективными хозяйствами и крупными предприятиями, в законопроекте, безусловно, отработана вот эта модель. Что касается личных подсобных хозяйств, ну, мы с вами хорошо знаем, что корм для скота и при производстве соответствующей продукции в личных подсобных хозяйствах... в основном люди это готовят для личного потребления и, конечно, очень скрупулёзны в этом плане - с точки зрения применения таких дорогих препаратов, как антимикробные препараты. То есть они сами себя регулируют в достаточной степени, но вместе с тем, когда речь идёт о том, что кто-то готовит и продаёт эти корма или передаёт, они также должны использовать рецепты, рекомендации ветврачей.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.


ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Вячеславович, скажите, пожалуйста, после принятия закона не сложится ли ситуация, когда для личного небольшого, маленького хозяйства купить антибиотик для животного, если оно заболело, будет невозможно без рецепта в обычном ветеринарном магазине?


ЛЕБЕДЕВ И. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Мы детально прорабатывали законопроект с абсолютно разными бизнес-сообществами - с крупными агрохолдингами, средними хозяйствами, мелкими, - предложенное регулирование абсолютно выверено и несёт в себе конструкцию, которая позволяет как раз комфортно применять в нужных случаях антибиотики. Единственно, мы понимаем, что вопросы дозировки - самые важные, они здесь также урегулированы. Мы категорически против бесконтрольного применения, поскольку это сказывается на готовой продукции. Ещё раз говорю: предложенная конструкция не создаёт никаких проблемных подходов в этом вопросе.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Микрофон на трибуне включите.


КАШИН В. И. Для того бизнеса, о котором вы говорите, всё регулирует рецепт. Если мы говорим о коллективных, крупных хозяйствах, которые готовят корма внутри холдинга, продают их, вот там уже должны выполняться соответствующие требования, а здесь рецепт определяет всю технологию и реальное применение.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста.


ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, он регулирует применение биопрепаратов для животных. Мы тем самым даём возможность бизнесу и Россельхознадзору контролировать правильность применения, нужность применения и значимость применения - рецептура, как это прописывается. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет данный законопроект поддерживать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Иван Вячеславович, в заключительном слове есть необходимость? Нет.

Владимир Иванович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект под пунктом 18 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 33 сек.)

Проголосовало за              405 чел.90,0 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    405 чел.
Не голосовало                  45 чел.10,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.


ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на устранение недостатков действующего законодательства в части своевременного выявления изменения состояния земель сельхозназначения, информационного обеспечения государственного земельного надзора в отношении земель сельхозназначения, а также обеспечения правообладателей земельных участков из земель сельхозназначения, органов государственной власти, органов местного самоуправления информацией о состоянии таких земель.

Предполагается, что соответствующий реестр будет выступать в первую очередь источником информации для проведения мероприятий по земельному надзору, а также государственным информационным ресурсом, содержащим подтверждённые в ходе проведения государственного земельного мониторинга сведения о фактическом использовании земельного участка из земель сельхозназначения. При этом законопроект наделяет субъекты Российской Федерации полномочиями по осуществлению сбора, обобщения и предоставления сведений в реестр. Предполагается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации будут предоставлять Минсельхозу России или федеральному государственному бюджетному учреждению, подведомственному Минсельхозу, сведения о состоянии земель сельскохозяйственного назначения, об их количественных, качественных характеристиках, а также об их использовании в объёме, необходимом для ведения соответствующего реестра.

Реализация законопроекта позволит оперативно получать актуальные и достоверные сведения о землях сельхозназначения и земельных участках, а также о пригодности земель сельхозназначения и земельных участков в составе таких земель для сельскохозяйственного производства.

Просьба поддержать.

Большое спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Иван Вячеславович.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.


КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, законопроект разработан в дополнение к тому закону, который мы с вами уже приняли ранее, о сохранении плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, и устраняет те недостатки, которые необходимо сегодня устранить с точки зрения сбора, обобщения данных о состоянии - и качественном, и количественном, - земель сельскохозяйственного назначения и выработки соответствующей политики. Работу проводит Министерство сельского хозяйства через свои подведы, в принципе есть соответствующая лаборатория в каждом регионе.

Обстановка сегодня - в двух словах скажу - требует оперативных решений. Мы с вами утвердили, приняли - и сейчас появится в новом бюджете - финансирование новой программы второй целины, ввода неработающих земель сельхозназначения в виде пашни в севооборот, а таких земель, как вы знаете, около 40 миллионов гектаров. Ну и что касается работающих сегодня в севообороте земель: 25 миллионов гектаров переувлажнены или заболочены, у нас 50 процентов сильнокислых почв. Под 50 миллионов гектаров земель сельхозназначения подвержены системному опустыниванию, допустим в Ростовской области - 10 миллионов, я уже не говорю о Калмыкии, где появились первые пустыни. Поэтому сбор, обобщение информации и оперативность принятия решений необходимы как воздух.

Ну и самое главное - мы продолжаем логику, заложенную в принятом законе, на который я ссылался, в том смысле, что эта работа, этот мониторинг осуществляется за счёт средств бюджета. Работа эта необходима.

Законопроект поддержала 71 территория. Прошу поддержать данную законодательную инициативу, она тоже разработана исходя из поручений Владимира Владимировича.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович.


БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.

Вопрос Ивану Вячеславовичу.

Понятно, что законопроект полезный, плодородие почв - это один из проблемных вопросов. Без мониторинга можно сказать, что практически во всех сельскохозяйственных регионах происходит снижение гумусного слоя из-за отсутствия внесения в почву органических удобрений. Как можно решить этот вопрос? Восстановить молочные комбинаты во всех регионах и дотировать, финансировать поддержку и увеличение поголовья крупного рогатого скота.

Ещё один момент. Введение таможенных пошлин привело к вымыванию средств у производителя сельскохозяйственной продукции, и у нас сейчас в период осенних полевых работ будет проблема в части внесения минеральных удобрений, которые подорожали в 2 раза. Решается ли сейчас этот вопрос? И вообще, когда мы будем от мониторинга переходить к улучшению... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Пожалуйста, Иван Вячеславович.


ЛЕБЕДЕВ И. В. Евгений Иванович, спасибо большое за вопросы. У нас есть план мероприятий по поводу сохранения плодородия почв. В том году, как вы помните, этому был посвящён целый законопроект. Там действительно есть план по выявлению и устранению тех недостатков в случае, если плодородие падает. Это первое.

И второе. Мы, безусловно, на протяжении уже пяти лет повышаем количество вносимых удобрений на один гектар, вы знаете эту статистику, и я считаю, что этот тренд сохранится.

Что касается повышения цены, мы, безусловно, тоже с этим работаем, мы предлагаем сбалансированные механизмы, которые позволят аграриям получать удобрения по доступной цене.

Спасибо большое.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Микрофон на трибуне включите.


КАШИН В. И. Вопрос сутевой с точки зрения того, что мы действительно вынесли с урожаем за эти 30 лет и задолжали 14,5 миллиона тонн в действующем веществе только минеральных удобрений - вдумайтесь: 14,5 миллиона! Сейчас мы вносим 3,5 миллиона тонн при необходимости 11 миллионов тонн исходя из того урожая, который сегодня получаем. И не случайно сегодня бьёт тревогу наука, Краснодарский край и другие говорят о деградации чернозёмов, о снижении гумуса. Вопрос большой, поэтому, когда мы смотрим бюджеты - сегодня вот с Силуановым встречались, - мы эту тему ставим во главу угла, для того чтобы деньги, которые сегодня выделяются под программу второй целины и на развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков, не снижались, чтобы не жалело правительство, потому что в ближайшее время при поддержке этих наших программ мы в состоянии получать не 120 миллионов тонн стабильно, на которые вышли, а 150 миллионов тонн. Напомню, что в 2010-2011 годах мы с вами получали всего 60 миллионов тонн зернобобовых. Так что, конечно, работать над этим надо.

Иван Вячеславович правильно показал все тренды, но здесь всё не только от министерства зависит, здесь, конечно, должны включаться на полную катушку бизнес и государство. Для этого нужен мониторинг, для этого нужно соблюдать закон о плодородии, который мы с вами приняли. Это большое дело!


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович.


ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые Иван Вячеславович, Владимир Иванович! Не секрет, земля больная, и вот мы называем громадную цифру внесения минеральных удобрений. Не пугает ли вас то, что... Вот мой коллега Бессонов говорил об органике: нет крупного рогатого скота - органики нет; нет научно обоснованного севооборота. Не пугает ли вас то, что со временем мы не сможем хлеб кушать с нашей пашни, потому что минеральные удобрения в большом количестве - это закисление почвы? Земля сегодня больная - что необходимо срочно делать? Применительно к человеку: больной - забирают в больницу, назначают лечение. Переходя от разговора, что необходимо срочно делать?


ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Михайлович. Ну, в первую очередь важно сказать, что мы сегодня всё-таки идём по многим регионам Российской Федерации как раз с научно обоснованной структурой севооборота, с правильными технологическими картами, которые включают в том числе большое внесение именно органических удобрений. Это важно.

Второе. Важно отметить, что у нас в Российской Федерации на протяжении двух лет появились два закона, которые посвящены зелёной повестке. Это так называемый зелёный бренд, который предусматривает в рамках крупных индустриальных площадок производство большого количества продукции по зелёному стандарту, это важно - органическая продукция. В этом смысле мы считаем, что здесь сбалансированная формула внесения как минеральных, так и органических удобрений, она для нас ясна, и мы двигаемся в этом тренде и соблюдаем все положенные характеристики.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.


КАШИН В. И. Хочу поддержать и вопрос, и ответ Ивана Вячеславовича, он абсолютно правильный.

Николай Михайлович, мы с вами хорошо знаем - вы агроном, практик большой, - что восполнить питательные вещества, и НПК, и всё, что касается гумуса, можно несколькими путями, и в первую очередь, конечно, соблюдением севооборота, исходя из этого - и предшественник, и сидеральные пары, и всё, что даёт нам необходимость восстановления НПК и гумуса, ну и здесь, конечно, не обойтись без органики. Вот именно мониторинг как раз даёт нам возможность выяснить, что же происходит непосредственно в почвах, что сделать для того, чтобы почва была не больная, а могла рожать то сырьё и ту продукцию, которую с удовольствием кушал бы наш человек и которая была бы качественной. Все эти комплексные вещи мы отрабатываем. Мы каждый год собираем съезд агрономов, съезд наших ветеринаров, зоотехников и инженеров, где подробно обсуждаем эти вопросы.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Лисовский Сергей Фёдорович.


ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к Ивану Вячеславовичу.

Иван Вячеславович, понятно, что реестр сельхозземель, земель сельхозназначения необходим, вопрос вот в чём. В одной части законопроекта написано, что представление собственником сведений о почве - это его право, а в другой написано, что предполагается обязать собственника представлять эти сведения. Мы знаем, что крупные агрохолдинги, понятно, имеют эти сведения, а вот средний и малый бизнес зачастую используют, ну, скажем так, упрощённые данные о своей земле. Соответственно, не возникнет ли у нас ситуация, когда вы будете понуждать собственников финансировать эти изыскания, для того чтобы внести сведения в реестр?


ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое за вопрос, Сергей Фёдорович. Достаточно длительно обсуждали эти вопросы, подходы, поэтому и договорились о том, что используем конструкцию, когда за счёт средств госзадания наши федеральные государственные бюджетные учреждения агрохимслужбы раз в пять лет проводят стопроцентное обследование всех земель сельхозназначения, - это ответ на ваш вопрос - и по результатам этого обследования рождается план мероприятий по устранению нарушений, в случае если они выявлены. Есть динамика плодородия почвы, и, если агрохимслужба устанавливает, что она падает или носит ненормативный характер, агрохимслужба выдаёт предписание со сроком устранения, плавного устранения, исходя из технологической карты и структуры севооборота, для того чтобы привести в нормативное состояние.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


КАШИН В. И. Я поддерживаю ответ Ивана Вячеславовича. Вопрос этот мы в комитете обсуждали, подробно обсуждали, и я должен сказать, что, может быть, 8-ю статью ко второму чтению мы посмотрим, чтобы не было двойного толкования, но 16-я статья чётко определила, кто ведёт мониторинг, за какие деньги и как формируется реестр. Вместе с тем правообладатель, или владелец земли, должен отвечать за землю, он не должен взять землю и оставить её пустыней. У нас многие руководители холдингов и другие владельцы земель имеют десятки, сотни тысяч, живя в Париже, и прочее, прочее, - что, они не должны отвечать, что ли, за качество земли? Обязаны! И в 8-й статье написано, что они тоже должны эти данные, если сами сделали, в реестр давать, - это право они получили в том законе, который мы приняли, о сохранении плодородия почв. Здесь ничего противоестественного нет, наоборот, только укрепляется забота о том ресурсе, который нам наши отцы и деды передали, им - их отцы и деды, а мы должны своим внукам и правнукам передать в хорошем, качественном состоянии. И нам надо всем принимать в этом самое активное участие.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Гончаров Николай Александрович.


ГОНЧАРОВ Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый день, уважаемые друзья!

Иван Вячеславович, вам вопрос. Ну, по сути, ответ прозвучал на него, но я хотел спросить: за чей счёт банкет, кто будет оплачивать весь этот мониторинг? Я не понаслышке знаю, что это недешёвое удовольствие.

И в качестве небольшой ремарки: плодородие и гумус у нас падают, но вот, допустим, за 15 лет моей работы в сельскохозяйственной отрасли урожайность по основным культурам выросла в 2 раза, а с воздуха она не берётся, как мы знаем. Так что вопрос о гумусе, о плодородии почвы на сегодня является очень дискуссионным и неоднозначным.

И безусловно, конечно же, о земле нужно и важно заботиться, но мы прекрасно знаем, что вот этот реестр является прелюдией к следующему законопроекту - об изъятии земли у нерадивых собственников. Так вот, чтобы не получилось в дальнейшем так, что... (Микрофон отключён.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Пожалуйста, Иван Вячеславович.


ЛЕБЕДЕВ И. В. Ну, вопрос о платности уже прозвучал, а с точки зрения того, что урожайность растёт, а плодородие падает, ну, скажем так, урожайность - это показатель, который состоит из многовекторных составляющих, в том числе семена, гибриды, технологическая карта, структура севооборота, есть достаточно много технологических приёмов, при соблюдении которых, безусловно, мы добиваемся повышенной урожайности. Но мне кажется, что нигде в мире не ставят под вопрос научно обоснованное сохранение плодородия почв. Почвы - это важнейший государственный ресурс, который мы обязаны сохранять в нормативном состоянии, если мы хотим в дальнейшем выполнять все показатели Доктрины продовольственной безопасности и иметь достаточное количество произведённой сельскохозяйственной продукции. Мы однозначно будем двигаться в этом направлении и считаем, что этот вопрос сегодня для отрасли важнейший.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.


КАШИН В. И. Николай Александрович, хочу добавить к ответу. Мы проводили на выездном заседании комитета большие мероприятия в Краснодарском крае, и, когда мы делали доклад, наши депутаты выступали, выступали ваши известнейшие почвоведы, доктора наук - это они забили тревогу первые. Это Краснодарский край вопрос о законе о плодородии поднял, это они, краснодарцы, то есть вы, приняли закон в поддержку развития молочного животноводства и выделили миллиард рублей фермерам и другим, кто занимается этим. Это Гордеев, будучи губернатором Воронежской области, оценивал работу каждого главы исходя из того, как у него развивается молочное животноводство в первую очередь и вносится органика. Вы ещё достаточно молоды (хотя 15 лет - это срок большой), надо почитать труды Докучаева, Прянишникова, ну и хотя бы нашего академика Иванова и своих товарищей, кто там выступал, чтобы это вот понять.

Иван Вячеславович вам чётко сказал, что сегодня селекция, наша генетика многого добилась в сравнении, там, с "Мироновской 808" - можем держать азот, получать урожай, за счёт эффективности получать соответствующие урожаи. Но может это рухнуть, и земля останется бесплодной - нам с вами этого нельзя допустить, вы в нашем комитете.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.


НИЛОВ О. А. Иван Вячеславович, ну, вопрос в завершение вот этой дискуссии о платности и бесплатности вот этой переписи земель, образно говоря: не считаете ли вы целесообразным действительно внести поправку о том, что для тех, кто рассчитывает получать поддержку из бюджета на повышение этой самой плодородности, ну и другие виды бюджетной помощи, для тех вот такой как бы мотивирующий фактор?.. Конечно, документы должны быть собраны, и не только за счёт бюджета, но для малых особенно, средних предпринимателей, которые не получали, не получают и, скорее всего, не будут получать, делайте тогда за счёт бюджета вот эту перепись, этот мониторинг. Это как предложение.

Спасибо за внимание.


ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Анатольевич, очень разумное предложение, спасибо большое. Я скажу честно: в правилах предоставления субсидий по разным направлениям мы в том числе рассматриваем такую конструкцию, которая, безусловно, будет применяться дифференцированно, с правильным подходом к пониманию в том числе доходности, структуры севооборота, изначального состояния почв. Спасибо большое, мы двигаемся примерно к такой конструкции.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Достаточно хорошо уже обсудили в вопросах и ответах, да? Можно переходить к голосованию? Можно.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 14 сек.)

Проголосовало за              408 чел.90,7 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    408 чел.
Не голосовало                  42 чел.9,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Коллеги, напоминаю, что мы договорились рассмотреть 26-й вопрос, поэтому мы сейчас переходим к его рассмотрению, после этого у нас несколько законопроектов по сокращённой процедуре и выступление председателя Комитета по молодёжной политике - то, что мы с вами определили при обсуждении порядка работы.

Итак, 26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.


ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется пакет законопроектов, сегодня - первый законопроект, которым предлагается внесение в отдельные законодательные акты, в том числе в закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в Кодекс торгового мореплавания и в Кодекс внутреннего водного транспорта, изменений, нацеленных на регулирование правоотношений в области защиты окружающей среды от негативного воздействия затопления судов или иного имущества на море. В настоящее время законодательно данные правоотношения не урегулированы. Цель внесения изменений - закрепить запрет на затопление судов, а также внести правовые механизмы, обеспечивающие удаление из морской среды затонувших судов и иного имущества. Впрямую прописываются обязательства собственника удалить за свой счёт затонувшее имущество. Если он этого не делает по разным причинам, то удаление осуществляется субъектом Российской Федерации с субсидированием из федерального бюджета.

Кроме того, законопроектом предусматривается наделение Минтранса России полномочиями по утверждению перечня затонувшего имущества, удаление которого является обязательным, и правил выдачи и проверки свидетельства о страховании или ином финансовом обеспечении ответственности в связи с удалением затонувших судов, предусмотренного Найробийской международной конвенцией об удалении затонувших судов 2007 года.

Законопроект также предусматривает выделение субсидий за счёт средств федерального бюджета на деятельность субъектов Российской Федерации в связи с удалением такого имущества. Первые четыре судна должны быть подняты в Магадане уже до 1 декабря, всего план на 2021 год - 6 судов, и далее нарастающим итогом до конца 2024 года - 213 судов.

Прошу поддержать.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин, заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

Пожалуйста.


ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! О целях и основных положениях данного законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает принятие данного законопроекта. На сегодня на дне наших морей, акваторий морских портов, рек покоится огромное количество единиц флота. Всё это ржавеет, наносит ущерб экологии, нашим водным бассейнам и, конечно, нарушает, угрожает безопасности нашего судоходства. На сегодня действенных мер по решению этой глобальной проблемы в России, к сожалению, не принимается и практически никто не несёт никакой ответственности.

Мы считаем, что ответственность собственника затонувшего судна должна быть чётко регламентирована, включая возможность возмещения расходов, связанных с удалением затонувшего судна. Данным законопроектом предлагается чёткая система решения данных проблем. Бизнес-сообщество активно участвует в подготовке данного законопроекта, они заинтересованы в скорейшем принятии закона.

Комитетом по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры при подготовке ко второму чтению будут учтены все предложения и замечания, они будут отработаны совместно с Министерством транспорта и представителями бизнеса.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и проголосовать за данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Виктор Ефимович.

Вопросы есть? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.


АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Станиславович, насколько я понимаю, этот законопроект появился по результатам рабочей поездки Председателя Правительства Российской Федерации в Магаданскую область и разработан как пилотный для Дальневосточного региона. Тем не менее есть ли какие-то экспертные мнения в отношении, во-первых, того, какое количество, во-вторых, того, на какое время всё это может растянуться, и известно ли хотя бы примерно, есть ли хотя бы оценочная стоимость, во сколько это нам обойдётся?

И ещё: здесь было сказано, что бизнес ждёт этот закон, но, насколько я понял из пояснительной записки, субсидии будут только за те суда, которые будут подниматься исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации, - я правильно понимаю?


ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопросы.

Бизнес действительно ждёт этот закон, потому что он направлен в первую очередь на повышение безопасности судоходства (поэтому его ждёт судоходный бизнес), безопасности гидротехнических сооружений, безопасности рыболовства и, соответственно, аквакультуры и, безусловно, безопасности для окружающей среды.

Что касается цифр по подъёму судов. Вы совершенно правы, законопроект был подготовлен по поручениям Председателя Правительства Российской Федерации, данным по результатам посещения им Дальневосточного федерального округа. В Дальневосточном федеральном округе 698 затонувших судов, из них в акваториях морских портов - 179, за пределами акваторий - 139, дальше идёт на удаление, поэтому есть чёткая градация, что в первую очередь, что в последующем. Есть экспертные данные, сколько стоит подъём затонувшего имущества, и рассчитана субсидия. Повторю, субсидия рассчитывается как разница между затратами субъекта Российской Федерации на подъём имущества и доходами от реализации соответствующего металлического лома. Экспертно это оценено сейчас по Дальневосточному федеральному округу, при этом механизм закладывается универсальный.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Включите микрофон в президиуме.


ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Дмитрий Станиславович, конечно, это беспрецедентное решение: государство, наверное, впервые берёт на себя такую серьёзную ответственность (это же бремя на бюджет), понимая, что необходимо расчищать и с экологической точки зрения создавать условия для развития бизнеса. Это всё понятно. Но вы закладываете важные превентивные меры, потому что появление ответственности означает возможность избежать в будущем подобных ситуаций, когда государство будет вынуждено за бизнес вкладывать средства и поднимать суда. Какова же должна быть ответственность, для того чтобы она действительно стала сдерживающим фактором? Что вы намереваетесь в этой части предложить?


ЗВЕРЕВ Д. С. Это пакетный законопроект, первый законопроект. Следующий законопроект - это присоединение к Найробийской конвенции, и, безусловно, необходимо внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Завтра законопроект рассматривается на заседании комитета, и мы надеемся, что на следующей неделе он будет рассмотрен на пленарном заседании, чтобы точно так же пакетно законы выходили.

Первая ответственность - имущественная. Всё-таки если мы понимаем, что можем... если мы имеем сведения о собственнике затонувшего имущества, то в порядке регресса в суде мы расходы возмещаем.

Далее. Мы закладываем механизм - вы абсолютно правы - страхового возмещения, наконец-то оно у нас появится в отношении судов и сейчас, и по механизмам Найробийской конвенции. Ну и безусловно, достаточно большой штраф в отношении тех судов, собственники которых умышленно затопили имущество.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Виктор Ефимович, спасибо.

Вопросы все. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за              417 чел.92,7 %
Проголосовало против            0 чел.0,0 %
Воздержалось                    0 чел.0,0 %
Голосовало                    417 чел.
Не голосовало                  33 чел.7,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.

63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна Родина.

На рабочем месте включите микрофон.

Все эти законопроекты у нас с места докладывают.


РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в статью 15 Федерального закона "О ветеранах" внести изменения, предусматривающие полное освобождение участников Великой Отечественной войны от внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги. Необходимо отметить, что предлагаемые изменения требуют более детального общественного обсуждения, справедливости по отношению к инвалидам Великой Отечественной войны относительно участников Великой Отечественной войны. Сегодня компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется всем категориям в размере 50 процентов. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Коллеги, нет возражений, если по этим четырём законопроектам мы включим ускоренный режим голосования? Нет.

Пожалуйста, включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за              110 чел.24,4 %
Проголосовало против            7 чел.1,6 %
Воздержалось                   12 чел.2,7 %
Голосовало                    129 чел.
Не голосовало                 321 чел.71,3 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.

На рабочем месте включите микрофон.


БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года функции работников федеральной противопожарной службы имеют существенные отличия, в связи с чем Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект к отклонению.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за               81 чел.18,0 %
Проголосовало против            3 чел.0,7 %
Воздержалось                   11 чел.2,4 %
Голосовало                     95 чел.
Не голосовало                 355 чел.78,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 2-1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.


ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную инициативу и рекомендует её отклонить, но я, как автор, чуть подробнее расскажу.

У нас существуют три способа избрания главы муниципального образования: прямые выборы, выборы из состава представительного органа и выборы депутатами из числа кандидатур, предложенных конкурсной комиссией. Вот при самом демократичном способе - прямых выборах - политические партии, имеющие представительство в Госдуме, законодательных собраниях, муниципалитетах, имеют право без сбора подписей представлять кандидатуру для участия в выборах, но подобного правила при избрании депутатами главы из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией, для политических партий нет. Мы считаем, что, раз на прямых выборах такая льгота у партий, представленных в парламентах, есть, вполне логично было бы распространить эту норму, чтобы политическая партия, в случае если в уставе это предусмотрено, могла предлагать кандидатуру конкурсной комиссии, чтобы эта кандидатура доходила до совета муниципального образования и получала или не получала поддержку депутатов в соответствующем представительном органе, но как минимум такая кандидатура должна до голосования доходить. Нам кажется, что это было бы вполне логично, последовательно и справедливо.

Повторю, комитет предлагает инициативу отклонить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за               95 чел.21,1 %
Проголосовало против            3 чел.0,7 %
Воздержалось                   13 чел.2,9 %
Голосовало                    111 чел.
Не голосовало                 339 чел.75,3 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Докладывает Николай Робертович Будуев.


БУДУЕВ Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и с учётом отрицательного отзыва Правительства России предлагает его отклонить.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.


               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 23 сек.)

Проголосовало за               24 чел.5,3 %
Проголосовало против           10 чел.2,2 %
Воздержалось                    1 чел.0,2 %
Голосовало                     35 чел.
Не голосовало                 415 чел.92,2 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, те законопроекты, которые мы сегодня не успели рассмотреть, будут включены в проект порядка работы на 9 ноября, поскольку в четверг мы рассматриваем только бюджет.

А сейчас я прошу минутку внимания.

Метелев Артём Павлович, председатель Комитета по молодёжной политике, пожалуйста.

Пять минут поставьте, пожалуйста.


МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Каждое пленарное заседание Государственной Думы мы начинаем со сводок о борьбе с коронавирусом, и с наступлением осени, как и прогнозировалось, стало значительно хуже. Сегодня Россия - вторая в мире по заболеваемости в сутки и первая по смертям. Это страшно! Гибнет тысяча человек в день. У нас переполнены больницы, в некоторых регионах свободными остались только 5 процентов коек.

Правительство на прошлой неделе, чтобы сдержать рост заболеваемости, объявило нерабочую неделю, а региональные власти вводят ограничения на перемещение. И это правильно - так называемые локдауны кратно уменьшают количество перемещений людей, а значит, и распространение инфекции, мы это видели по прошлому году. Но есть те, кому в ближайшие месяцы будет особенно тяжело: в регионах вводят обязательную самоизоляцию для граждан старше 60 лет. Если у тебя есть родные, то это можно пережить, а если у тебя их нет, то это проблема. В России почти 8 миллионов одиноких пожилых людей, им понадобится наша помощь. И мы, волонтёрское движение "Мы вместе", поможем им - пожилым, многодетным семьям, службам крови, бездомным, социальным учреждениям, больницам и поликлиникам, - поможем так же, как помогали всегда.

Наш президент, выступая на "Валдае" в четверг, сказал, что, "когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность - человеческая жизнь, и, как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры и традиций". Наши традиции и культура - это взаимопомощь и любовь к ближнему.

В марте прошлого года мы запустили общероссийскую акцию "Мы вместе". Многие из вас принимали в ней самое активное участие, 18 человек, представляющих это движение, избраны в Думу, в том числе и я. Тогда объединились почти 200 тысяч волонтёров, в считаные дни в стране была организована работа волонтёрских штабов, мы доставляли продукты и лекарства, работали в "красных зонах" больниц, развозили врачей, оказывали психологическую и юридическую помощь и делали многое другое. Большую поддержку оказывал бизнес, предоставляя тысячи тонн товаров и услуги на миллиарды рублей. Ковид тогда показал, сколько в нашей стране действительно неравнодушных людей. Мы вместе смогли помочь за это время адресно 6,5 миллиона граждан - за этой цифрой жизни людей, многие из которых были в прямом смысле спасены. (Аплодисменты.)

Штабы не прекращали свою работу с тех пор, в период снижения пика заболеваемости они занимались другой, позитивной повесткой в регионах, но сейчас наш общий приоритет - это борьба с ковидом и помощь людям. Сегодня деятельность штабов развёрнута во всех регионах, фактически они находятся в боевой готовности. Волонтёры-медики работают почти в 900 медицинских учреждениях, включая "красные зоны" в 276 больницах, 16 тысяч человек помогают в организации вакцинации населения.

Уважаемые коллеги, выступая сегодня здесь, я хочу призвать вас принять активное участие в работе волонтёрских штабов "Мы вместе" в ваших регионах и оказать посильную помощь, она может быть любой. На горячую линию "Мы вместе" 8-800-200-34-11 ежедневно поступают звонки, и с введением ограничений их будет ещё больше. Отнести продукты пожилым, привезти воду, кофе, сладости морально уставшим и физически уставшим, круглосуточно работающим медикам, сдать кровь в донорской службе, где сейчас дефицит, обзвонить пожилых людей, прошедших вакцинацию, чтобы узнать, как их здоровье, - вот несколько примеров нашей ежедневной деятельности. У нас с вами впереди региональная неделя, и каждый из нас может быть полезен общему делу, тем более что ваш ресурс, ваше влияние в регионах очень востребованы. Вот несколько примеров, как депутат Государственной Думы может помочь не только в виде волонтёрства. Например, Ставропольскому краю нужны машины для доставки волонтёрами в отдалённые районы жизненно необходимых лекарств для пожилых людей, в Воронежской области автоволонтёры доставляют врачей к пациентам на дом, им нужны топливные карты, им нужен бензин, в Курской области для работы колл-центра нужна мобильная связь и так далее, у нас собраны потребности всех регионов.

Если вы ещё не знакомы с нашими координаторами, мы готовы вас познакомить, передать все контакты, организовать ваше участие в работе волонтёрского штаба. Только прошу вас, давайте не политизировать эту тему: вне зависимости от нашей с вами партийной принадлежности и взглядов людей, работающих в штабах, у нас есть одна общая задача - не допустить гибели людей и облегчить жизнь тем, кому сейчас особенно тяжело.

Коллеги, Комитет по молодёжной политике готов предоставить в аппараты фракций и лично каждому из вас дополнительную информацию, контакты штабов и инструкции для оказания максимального содействия.

Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Спасибо, Артём Павлович. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что заседание 28-го числа, в четверг, начинается в десять часов утра.

По ведению записан Нилов Олег Анатольевич.

Олег Анатольевич, пожалуйста, что я нарушил?


НИЛОВ О. А. Я просто хочу отреагировать на выступление. Замечательное выступление, но таких выступлений может быть много. Если мы будем предоставлять всем такое право и такую возможность, то не хватит никакого времени. Я предлагаю решать эти проблемы, подавая поправки ко второму чтению. Все перечисленные вопросы можно и должно решать поправками к бюджету, коллеги, а не призывами о волонтёрстве к депутатам.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ [Мельников И.И.]. Олег Анатольевич, спасибо. Но мы приняли решение утром: дать возможность выступить. Я строго следую тем решениям, которые мы приняли.

Спасибо всем. Заседание объявляю закрытым.








                                  ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация                               12 час. 00 мин. 59 сек.:
                    Борцов Н. И.             - присутствует
                    Гутенёв В. В.            - присутствует
                    Кавинов А. А.            - присутствует
                    Милонов В. В.            - присутствует
                    Рябцева Ж. А.            - присутствует
                    Тарбаев С. А.            - присутствует
                    Шаманов В. А.            - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
                    12 час. 04 мин. 18 сек.:
                    Назарова Н. В.           - против
                    Ткачёв А. Н.             - против
                    Чаплин Н. Ю.             - против
                    12 час. 10 мин. 46 сек.:
                    Белоусов В. В.           - за
                    Кузьмин М. В.            - за
                    Милонов В. В.            - за
                    Хованская Г. П.          - за
                    Чепа А. В.               - за
                    12 час. 17 мин. 34 сек.:
                    Чижов С. В.              - за
                    Шхагошев А. Л.           - за
                    12 час. 22 мин. 35 сек.:
                    Власова В. В.            - за
                    Гасанов Д. Н.            - за
                    12 час. 26 мин. 28 сек.:
                    Черняк А. Ю.             - за
                    12 час. 30 мин. 48 сек.:
                    Говырин А. Б.            - за
                    Тарасенко М. В.          - за
                    12 час. 58 мин. 25 сек.:
                    Ефимов В. Б.             - за
                    Жуков А. Д.              - за
                    13 час. 46 мин. 19 сек.:
                    Даванков В. А.           - воздержался
                    Жуков А. Д.              - за
                    Тарбаев С. А.            - воздержался
                    15 час. 09 мин. 48 сек.:
                    Журавлёв А. А.           - против
                    15 час. 28 мин. 33 сек.:
                    Башанкаев Б. Н.          - за
                    Валенчук О. Д.           - за
                    Гурулёв А. В.            - за
                    Кара-оол Ш. В.           - за
                    15 час. 48 мин. 14 сек.:
                    Нурбагандов Н. М.        - за
                    15 час. 57 мин. 08 сек.:
                    Нурбагандов Н. М.        - за
                    15 час. 59 мин. 07 сек.:
                    Туров А. В.              - не голосовал
                    15 час. 59 мин. 59 сек.:
                    Фетисов В. А.            - против
                    Фомичёв В. В.            - против
                    16 час. 01 мин. 48 сек.:
                    Фетисов В. А.            - против
                    Фомичёв В. В.            - против
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 21 октября 2021 года:
13 час. 49 мин. 59 сек. (тема: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" в третьем чтении):
                    Кривоносов С. В.         - за







                              ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
                выступивших на заседании Государственной Думы

                        Депутаты Государственной Думы

Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         22

Аксаков А. Г., председатель Комитета             17
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        21, 61

Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           42

Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          46, 51, 63

Бессонов Е. И., фракция КПРФ                     57

Будуев Н. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            63

Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -    23
ЗА ПРАВДУ"

Гартунг В. К., председатель Комитета             46-48
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"

Гончаров Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          59

Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ  21, 23
- ЗА ПРАВДУ"

Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -    23, 28, 37, 45, 48
ЗА ПРАВДУ"

Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          61

Диденко А. Н., председатель Комитета             17, 63
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы,   27, 31, 47, 49
не входящий во фракцию

Иванов Н. Н., фракция КПРФ                       28

Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             29

Кашин В. И., председатель Комитета               54-59
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ                   28, 29, 39, 44

Крашенинников П. В., председатель Комитета       19, 21-23
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Куринный А. В., фракция КПРФ                     22, 26, 35, 40, 42

Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        56

Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         58

Макаров А. М., председатель Комитета             45, 51
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Матвеев М. Н., фракция КПРФ                      36, 39, 41, 45

Метелев А. П., председатель Комитета             64
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москвичёв Е. С., председатель Комитета           13
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Неверов С. И., заместитель Председателя          44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА   24, 25, 32, 40, 60, 65
ПРАВДУ"

Нилов Я. Е., председатель Комитета               19, 30, 36, 50
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -   41
ЗА ПРАВДУ"

Обухов С. П., фракция КПРФ                       45

Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           25, 37

Осадчий Н. И., фракция КПРФ                      53

Пахомов С. А., председатель Комитета             12
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Пискарёв В. И., председатель Комитета            16
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            45

Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            62

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР                    39, 41

Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         49

Тайсаев К. К., фракция КПРФ                      14

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         18, 27

Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         34, 38

Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         15

Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            23

Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           53

Харитонов Н. М., председатель Комитета           55, 58
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ

Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -  12
ЗА ПРАВДУ"

Хубезов Д. А., председатель Комитета             52
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           35

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           55

Яровая И. А., заместитель Председателя           62
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

                         Руководители и представители
                государственных органов Российской Федерации,
        органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
                      а также приглашённые на заседание

Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель      60-62
министра транспорта Российской Федерации

Лебедев И. В., статс-секретарь - заместитель     54-60
министра сельского хозяйства Российской
Федерации

Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель     13
министра юстиции Российской Федерации

Моисеев А. В., заместитель министра финансов     38-40, 45, 47, 50
Российской Федерации

Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и   27-29, 33
социальной защиты Российской Федерации

Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель      14
министра обороны Российской Федерации

Поликашин А. П., временно исполняющий            24, 26
обязанности председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации

Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель       34-36, 38
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации

Чернякова Е. Е., председатель Федерального       52, 53
фонда обязательного медицинского страхования